在 POSIX shell 中使用while 循环来处理文本通常被认为是不好的做法吗？
正如Stéphane Chazelas 所指出的，不使用 shell 循环的一些原因是概念、可靠性、易读性、性能和安全性。
这个答案解释了可靠性和易读性方面：
while IFS= read -r line <&3; do
printf '%s\n' "$line"
done 3< "$InputFile"
为了性能，从文件或管道读取时，while循环和读取非常慢，因为内置的read shell一次读取一个字符。
怎么样的概念和安全性方面？
我是通过一个教程和锯同时使用的工作cat myfile.txt和cat < myfile.txt。这两个命令序列之间有区别吗？似乎都将文件的内容打印到 shell。
我有一个文本文件 a.txt，其内容是 0 到 100 之间的数字。我需要一个命令来修改 a.txt，将数字增加 10，但在最终结果必须小于 100（即如果数字达到一个大于 100 的值（例如 95+10=105），它就保持在 100 上）。
我还需要一个最多减少 10 的命令，但最终结果大于或等于 0，它应该是类似的。
我能做的是直接用 echo 修改文件，但这样我就可以用其他东西替换数字（而不是添加到以前的数字）。
在 Vidar Holen 的博客文章Useless Use of dd 中，他认为这dd实际上是无用的，主要是因为一切都是文件，并且文件可以通过管道传输。
我们还经常在所有 *nix 站点上看到积极劝阻使用cat.
然而，随后Vidar提出了这个例子：
# Rip a cdrom to a .iso file
cat /dev/cdrom > myfile.iso
...我想知道，是否可以在不使用的cat情况下做到这一点？
显然，POSIX shell 假设第一组字符是一个命令（因此“[”=“test”等），这在具有就地运算符的现代语言中是不寻常的。而且，作为一个 shell 实际上是一个解释器，为什么我们没有达到cat和dd都是多余的地步？
是否有任何基于 POSIX 的 shell 已经完全实现了就地运算符，/dev/cdrom > myfile.iso以至于足以将数据从设备复制到文件？
或者
POSIX 规范中是否有某些内容使这种功能变得不可能？
请注意，此问题与 UUOC 问题略有不同，因为示例仍然使用开头的命令（“<”）而不是就地运算符。所以它仍然符合 first-word-is-a-command 规则。
（顺便说一句，我个人喜欢 dd 因为，如果没有它，说威尔士语会变得不那么有趣。:-p）