有人可以通过互联网嗅探 NFS 吗?

Tom*_*mas 30 security nfs

我想使用 NFS 从工作中连接到我的家庭服务器。我试过 sshfs 但有人说它不如 NFS 可靠。

我知道 sshfs 流量是加密的。但是 NFS 呢?有人可以嗅探我的流量并查看我正在复制的文件吗?

我在 LAN 中使用 NFSv4,效果很好。

mat*_*tdm 26

如果您将 NFSv4 与 一起使用sec=krb5p,则它是安全的。(这意味着使用 Kerberos 5 进行身份验证,并加密连接以保护隐私。)但是如果您使用 NFS v3 或 NFS v4 sys=system,那么不,它根本不安全。

可能还会有人担心将 kerberos 和 rpc 端口暴露给整个互联网,以防万一出现未知漏洞。


Ror*_*sop 16

NFS 本身通常不被认为是安全的——使用 @matt 建议的 kerberos 选项是一种选择,但如果你必须使用 NFS,你最好的选择是使用安全的 VPN 并在其上运行 NFS——这样你至少可以保护不安全的来自 Internet 的文件系统 - 当然,如果有人破坏了您的 VPN,您实际上是完全开放的,但这无论如何都是常见的情况。


小智 7

我不知道有些人是谁,但我完全不同意他们的观点。sshfs大约是 NFS 速度的 99%(经过测试),而且更加稳健。它具有ssh处理不稳定的互联网流量而不会丢失的能力,而在 NFS 上,您可能会遇到陈旧的文件句柄。

我使用 sshfs 将我的主目录从圣何塞挂载到纽约的盒子上,并保持连接并连续 3 天进行数据移动,没有出现任何问题。

尝试一下,你会喜欢的。

  • SSHFS 确实有一些重要的缺点。我突然想到,不支持文件锁定。这可能会给您在多用户环境中带来麻烦——尽管如果您只是访问您的主目录,您可能会没事。SSHFS 对不稳定的网络连接的容忍度也不是很高。这并不是说 NFS 喜欢断开连接,但似乎能够更好地恢复,而无需完全卸载远程文件系统。 (7认同)
  • “速度取决于。我在 Archer C7 上运行 OpenWRT”,这是因为 sshfs 受 CPU 限制,在某种程度上,加密是在 CPU 上完成的。因此,如果您要将工作站连接到工作站,那应该没问题……使用 MIPS 或 ARM 的路由器是不行的。 (3认同)
  • 速度取决于。我在 Archer C7 上运行 OpenWRT,NFS 比 sshfs 快五倍。 (2认同)