*sh shell 中的反引号（即`cmd`）是否已被弃用？

Question

我在 Unix 和 Linux 以及其他使用短语“反引号已被弃用”的站点上多次看到此评论，这与 Bash 和 Zsh 等 shell 相关。

这个说法是真的还是假的？

Answer 1

“弃用”有两种不同的含义。

被弃用：（主要是软件功能）可用但被视为过时和最好避免，通常是由于已被取代。

——新牛津美式词典

根据这个定义，不推荐使用反引号。

弃用状态也可能表示该功能将在未来被删除。

—维基百科

根据这个定义，反引号不被弃用。

仍然支持：

引用有关 Shell 命令语言的开放组规范，特别是第2.6.3节命令替换，可以看出，就规范而言，仍然支持两种形式的命令替换，反引号 ( `..cmd..`) 或美元括号 ( $(..cmd..))。

命令替换允许将命令的输出替换为命令名称本身。当命令被如下包围时，将发生命令替换：

$(command)
          

或（反引号版本）：

`command`

shell 应通过在子 shell 环境中执行命令来扩展命令替换（请参阅 Shell 执行环境）并将命令替换（命令文本加上封闭$()或反引号）替换为命令的标准输出，删除一个或多个序列<newline> 替换末尾的字符。输出结束前嵌入的 <newline> 字符不得删除；但是，它们可能会被视为字段分隔符并在字段拆分期间被消除，具体取决于 IFS 的值和有效的引用。如果输出包含任何空字节，则行为未指定。

在命令替换的反引号样式中，<backslash>应保留其字面含义，除非后面跟着： '$'、' `' 或<backslash>。匹配反引号的搜索应由第一个未加引号的非转义反引号满足；在此搜索过程中，如果在 shell 注释、here-document、$(command)表单的嵌入命令替换或带引号的字符串中遇到非转义反引号，则会出现未定义的结果。在 " `...`" 序列内开始但不结束的单引号或双引号字符串会产生未定义的结果。

对于$(command)表单，左括号后面到匹配右括号的所有字符构成命令。任何有效的 shell 脚本都可用于命令，除了仅由产生未指定结果的重定向组成的脚本。

那么为什么每个人都说反引号已被弃用呢？

因为大多数用例应该使用美元括号形式而不是反引号。（在上述第一种意义上已弃用。）许多最负盛名的网站（包括 U&L）也经常自始至终都声明这一点，因此这是合理的建议。这个建议不应该与一些不存在的计划相混淆，即从 shell 中删除对反引号的支持。

• BashFAQ #082 - 为什么 $(...) 优于 `...`（反引号）？

  `...`是最古老的非 POSIX 兼容的 bourne-shell 所需的遗留语法。总是喜欢这种$(...)语法有几个原因：

  ...

• Bash Hackers Wiki - 过时和不推荐使用的语法

  这是命令替换的较旧的 Bourne 兼容形式。无论是`COMMANDS`和$(COMMANDS)语法由POSIX规定，但后者大大首选，尽管前者是可惜还是在脚本中非常普遍。新式命令替换被每个现代 shell（以及一些）广泛实现。使用反引号的唯一原因是为了与真正的 Bourne shell（如传家宝）兼容。反引号命令替换在嵌套时需要特殊转义，并且在野外发现的示例经常被不正确地引用。请参阅： 为什么 $(...) 优于 `...`（反引号）？.

• POSIX 标准原理

  由于这些不一致的行为，对于嵌套命令替换或尝试嵌入复杂脚本的新应用程序，不建议使用反引号的各种命令替换。

注意：第三个摘录（以上）继续展示了几种情况，其中反引号根本不起作用，但较新的美元括号方法可以，从以下段落开始：

此外，反引号语法对嵌入命令的内容有历史限制。虽然较新的“$()”表单可以处理任何类型的有效嵌入脚本，但反引号形式无法处理一些包含反引号的有效脚本。

如果您继续阅读该部分，则会突出显示失败，显示它们如何使用反引号失败，但请使用较新的美元括号表示法。

结论

因此，您最好使用美元括号而不是反引号，但实际上您并没有使用技术上“弃用”的东西，如“这将在某个计划点完全停止工作”。

阅读完所有这些后，您应该知道强烈建议您使用美元括号，除非您特别需要与真正的原始非 POSIX Bourne shell 兼容。

Answer 2

它没有被弃用，但反引号 ( `...`) 是最古老的非 POSIX 兼容的 bourne-shell 所需的遗留语法，并且$(...)是 POSIX 并且由于以下几个原因更受欢迎：

• \反引号内的反斜杠 ( ) 以不明显的方式处理：

  $ echo "`echo \\a`" "$(echo \\a)"
  a \a
  $ echo "`echo \\\\a`" "$(echo \\\\a)"
  \a \\a
  # Note that this is true for *single quotes* too!
  $ foo=`echo '\\'`; bar=$(echo '\\'); echo "foo is $foo, bar is $bar" 
  foo is \, bar is \\
  

• 在里面嵌套引用$()要方便得多：

  echo "x is $(sed ... <<<"$y")"
  

  代替：

  echo "x is `sed ... <<<\"$y\"`"
  

  或者写一些类似的东西：

  IPs_inna_string=`awk "/\`cat /etc/myname\`/"'{print $1}' /etc/hosts`
  

  因为$()使用全新的上下文来引用

  这是不可移植的，因为 Bourne 和 Korn shell 需要这些反斜杠，而 Bash 和 dash 不需要。

• 嵌套命令替换的语法更简单：

  x=$(grep "$(dirname "$path")" file)
  

  比：

  x=`grep "\`dirname \"$path\"\`" file`
  

  因为$()强制使用全新的引用上下文，所以每个命令替换都受到保护并且可以单独处理，而无需特别关注引用和转义。当使用反引号时，它在两个及以上级别后变得越来越难看。

  再举几个例子：

  echo `echo `ls``      # INCORRECT
  echo `echo \`ls\``    # CORRECT
  echo $(echo $(ls))    # CORRECT
  

• 它解决了使用反引号时行为不一致的问题：

  • echo '\$x' 产出 \$x
  • echo `echo '\$x'` 产出 $x
  • echo $(echo '\$x') 产出 \$x

• 反引号语法对嵌入命令的内容有历史限制，不能处理一些包含反引号的有效脚本，而较新的$()形式可以处理任何类型的有效嵌入脚本。

  例如，这些在其他方面有效的嵌入脚本在左侧列中不起作用，但在右侧^{IEEE 中}起作用：

  echo `                         echo $(
  cat <<\eof                     cat <<\eof
  a here-doc with `              a here-doc with )
  eof                            eof
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo abc # a comment with `    echo abc # a comment with )
  `                              )
  
  
  echo `                         echo $(
  echo '`'                       echo ')'
  `                              )
  

因此$-prefixed命令替换的语法应该是首选方法，因为它视觉清晰，语法清晰（提高人机可读性），可嵌套直观，内部解析分离，也更一致（与从双引号内解析的所有其他扩展），其中反引号是唯一的例外，并且`字符在相邻时很容易伪装，"使其更难以阅读，尤其是使用小字体或不寻常的字体时。

来源：为什么$(...)优先于`...`（反引号）？在 BashFAQ

也可以看看：

• POSIX 标准章节“2.6.3 命令替换”
• 包含 $() 语法的 POSIX 基本原理
• 命令替换
• bash-hackers：命令替换