在 Bash 中引用 $（命令替换）

Question

在我的 Bash 环境中，我使用包含空格的变量，并在命令替换中使用这些变量。

引用我的变量的正确方法是什么？如果这些是嵌套的，我该怎么做？

DIRNAME=$(dirname "$FILE")

或者我在替换之外引用？

DIRNAME="$(dirname $FILE)"

或两者？

DIRNAME="$(dirname "$FILE")"

还是我使用反引号？

DIRNAME=`dirname "$FILE"`

这样做的正确方法是什么？以及如何轻松检查报价是否正确？

Answer 1

按照从最差到最好的顺序：

• DIRNAME="$(dirname $FILE)" 如果$FILE包含空格（或$IFS当前包含的任何字符）或通配符，则不会执行您想要的操作\[?*。
• DIRNAME=`dirname "$FILE"`从技术上讲是正确的，但不建议将反引号用于命令扩展，因为嵌套它们时会增加额外的复杂性，并且会在其中进行额外的反斜杠处理。
• DIRNAME=$(dirname "$FILE")是正确的，但仅仅是因为这是对标量（不是数组）变量的赋值。如果您在任何其他上下文中使用命令替换，例如export DIRNAME=$(dirname "$FILE")或du $(dirname -- "$FILE")，如果扩展结果包含空格或通配符，则缺少引号会导致问题。
• DIRNAME="$(dirname "$FILE")"（除了缺少的--，见下文）是推荐的方式。您可以DIRNAME=在不更改任何其他内容的情况下用命令和空格替换，并dirname接收正确的字符串。

进一步改进：

• DIRNAME="$(dirname -- "$FILE")"如果$FILE以破折号开头则有效。
• DIRNAME="$(dirname -- "$FILE" && printf x)" && DIRNAME="${DIRNAME%?x}" || exit即使$FILE的 dirname 以换行符结尾也能工作，因为$()在输出结束时切断换行符，包括添加的换行符dirname和可能是实际数据一部分的换行符。

您可以随心所欲地嵌套命令扩展。随着$()您始终创建一个新的引用上下文，因此您可以执行以下操作：

foo "$(bar "$(baz "$(ban "bla")")")"

你没有想尝试与反引号。

Answer 2

您始终可以使用 显示变量引用的效果printf。

分词完成于var1：

$ var1="hello     world"
$ printf '[%s]\n' $var1
[hello]
[world]

var1 引用，所以没有分词：

$ printf '[%s]\n' "$var1"
[hello     world]

分词在var1inside $()，相当于echo "hello" "world"：

$ var2=$(echo $var1)
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello world]

没有分词var1，不引用没有问题$()：

$ var2=$(echo "$var1")
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello     world]

var1再次分词：

$ var2="$(echo $var1)"
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello world]

引用两者，最简单的方法来确定。

$ var2="$(echo "$var1")"
$ printf '[%s]\n' "$var2"
[hello     world]

通配问题

不引用变量也会导致其内容的全局扩展：

$ mkdir test; cd test; touch file1 file2
$ var="*"
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]
$ printf '[%s]\n' "$var"
[*]

请注意，这仅在变量展开后发生。在赋值期间没有必要引用 glob：

$ var=*
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]
$ printf '[%s]\n' "$var"
[*]

使用set -f禁用此行为：

$ set -f
$ var=*
$ printf '[%s]\n' $var
[*]

并set +f重新启用它：

$ set +f
$ printf '[%s]\n' $var
[file1]
[file2]

Answer 3

除了已接受的答案：

虽然我普遍同意@l0b0在这里的回答，但我怀疑在“最差到最好”列表中放置裸反引号至少部分是由于$(...)随处可用的假设。我意识到这个问题指定了 Bash，但有很多时候 Bash 的意思是/bin/sh，这实际上可能并不总是完整的 Bourne Again shell。

特别是，普通的 Bourne shell 不知道如何处理$(...)，因此声称与其兼容的脚本（例如，通过#!/bin/shshebang 行）如果它们实际上是由“真实”运行的，则可能会出现错误行为/bin/sh——这是例如，在生成 init 脚本或打包前后脚本时特别感兴趣，并且可以在安装基本系统期间将其放置在一个令人惊讶的地方。

如果其中任何一个听起来像是您计划用这个变量做的事情，那么嵌套可能比让脚本实际、可预测地运行更重要。当它是一个足够简单的案例并且可移植性是一个问题时，即使我希望脚本通常在/bin/shBash 的系统上运行，我也经常出于这个原因倾向于使用反引号，多个分配而不是嵌套。

话虽如此，实现$(...)（Bash、Dash 等）的 shell 无处不在，这让我们在大多数情况下可以坚持使用更漂亮、更易于嵌套且最近更喜欢的 POSIX 语法，例如@l0b0 提到的所有原因。

旁白：这也偶尔出现在 StackOverflow 上——

• 命令替换：反引号或美元符号/括号括起来？[重复]（2012 年 2 月）
• Shell 编程：$(command) 和 `command` 之间有什么区别（2011 年 1 月）