为什么有很多BSD系统而只有一个Linux内核？
por*_*ton 15 linux kernel bsd linux-kernel
为什么有很多BSD系统而只有一个Linux内核？
我想知道为什么 BSD 被分叉了很多次，而 Linux 却没有这样的事情。
Ouk*_*uki 23
您正在比较内核和整个系统。
内核只是系统的主要核心部分，但不是全部。事实上，Linux 系统本身并不存在，但有无数的“Gnu/Linux”或其他Linux Kernel基于的系统（一个是 Android）。
Linus Torvalds 选择将他的工作集中在核心部分并成功地控制它（事实上，“Linux”已经成为一个商标有一段时间了）。
（BSD Unix history还是一个不太清楚，但更完整的Unix 历史图）
关于数字，只有几个 BSD 系统（一个是 Apple OS-X）和无数基于 Linux 的系统（又名“Linux 发行版” - 请参阅DistroWatch）：
- 主要已知的 BSD 系统：macOS X , FreeBSD , NetBSD , OpenBSD
- 主要已知的基于Linux内核的系统：Android、Mint、Ubuntu、RedHat、Fedora、openSUSE、LFS、...
编辑：
Linux内核通过 GPL 许可证分发这一事实可能会对 Linus Torvalds 设法保持控制的方式产生一些影响。但是看着 BSD 系统没有分叉或没有被更多使用的方式让我怀疑是因为许可证还是因为它们是整个系统。拥有一个带有现代内核和一堆 Gnu 工具的类似乐高的模型可能更有吸引力（？）。
von*_*and 12
与少数 BSD（以及数量稍多的专有 Unix 系统）相比，实际上有数百种不同的基于 Linux 的系统。有人推测 Linux内核的一致性（所有 Linux 系统或多或少共享相同的内核；有一些变体，比如 Android 的，或者或多或少打了补丁的“企业”系统，但没有什么重要的接近分叉）是由于 GPL，它迫使任何分发它的人分享他们的修改，所以如果他们值得的话，他们迟早会被整合到 Linus 的版本中。可能很大一部分原因是 Linus 能够吸引人才加入该项目。不知何故，围绕 Linux 发展起来的社区并没有分裂，这比任何技术或许可问题更能说明所涉及的个性（特别是高层）。
小智 12
如果在我开始使用 Linux 时 386BSD 已经可用，Linux 可能永远不会发生。- 莱纳斯·托瓦兹。
Berkeley Software Distribution比 Linux 早了将近 15 年（大约1977 年）。为了使一个漫长的故事短（简单），BSD的故事是UNIX的摆脱（超过一次，直到故事4.4BSD精简版）的AT＆T的源代码和许可。它也是关于网络即NET/2的发展历史，随着时代的变迁，学术界 IT 随着通信的扩大而泛滥成爱好者，这与将这一丰富的传统带到低成本机器即 PC 的愿望有关（人们应该永远不会忘记那些历史悠久的 UNIX 最初都不是在 PC/386 架构上运行的）。但是386BSD压力太大了可以这么说，项目能够承受其自身的成功。随之而来的分裂（基于 386BSD 的 vs. NET/2 + Mrs/Mr Jolitz 6 文件）和不同的焦点（386 vs. 多平台网络）基本上解释了FreeBSD和NetBSD（或OpenBSD）之间的差异。但这都是BSD，不受阻碍的4.4BSDLite已经渗透到所有“分叉”，许可已经解决，伯克利的惊人遗产现在可以免费使用......
Linux/GNU是一个类 UNIX操作系统，但在 UNIX 中没有直接的祖先。它是那个时代的产物（1991 年，比历史上的 BSD 晚得多），旨在在现代消费硬件和其他架构上运行。在Linux内核是（和仍然是-例如出现了每小时平均9个公认变化到3.10内核）强大的催化剂，并迅速转化为使用GPL许可计划作出它和GNU项目彼此之间的“完美”契合。类似于 UNIX 历史上的 shell 实用程序和命令从 AT&T 逐渐出现到 4.4BSDLite 和 NET/2，它们通过 Linux 启用的 GNU 也是如此。除了项目的质量和全球社区的利用之外，还可以提出一个论点，即 Linux/GNU 被视为最符合POSIX标准的免费操作系统，并且由于该标准可能更倾向于System V行为而不是 BSD，这是可能的这也增加了 Linux 的吸引力。
你分叉是有原因的。似乎存在 BSD 发生这种情况的条件。似乎暂时没有这样的理由在 Linux 上这样做......