我厌倦了 Ubuntu 看似随机的变化。我正在考虑永久切换到 Debian。有谁知道这两个发行版之间是否有更改列表？我想知道我在做什么。
Fah*_*tha 29
通过更改列表，我假设您的意思是两个发行版之间的主要差异。我对 Ubuntu 知之甚少，所以我将主要写 Debian。
可能将 Debian 与地球上几乎所有其他操作系统区分开来的主要因素是Debian Policy，它推动了 Debian 著名的质量控制。可悲的是，随着 Debian 档案库中的软件包数量超过两万，上述质量控制看起来有点磨损。只需查看 RC 错误即可进行挤压。Ubuntu 没有这样的东西，它的版本明显有缺陷。尽管我极少使用 Ubuntu，但我还是遇到了问题。
另一件事是，当您向 Debian 发送错误报告时，至少在某些时候，您会得到回复，并且可能会得到错误修复。（一般来说 Debian 开发人员，鉴于他们是几乎没有空闲时间的志愿者，根据我的经验，他们非常友好和乐于助人。）对于其他操作系统，它主要是一个黑洞。我在 1990 年代使用 SuSE 几年了。他们没有真正的错误报告系统，但是有一个可以发送反馈的地址，而且我在那里写的所有时间都没有得到回复。在我使用 SuSE 的整个过程中，我从任何与 SuSE 相关的人那里得到的唯一答复是我直接写信给包装商的地址。据我所知，Ubuntu/Canonical 非常相似。我想像 Windows 这样完全专有的系统会更糟。还值得注意的是，在社区开发的操作系统（如 Debian）中，开发人员管理软件包是因为他们对它们感兴趣，并且经常是领域领域的专家。例如。PostgreSQL 维护者是 PostgreSQL 开发者，Linux 内核维护者是 Linux 开发者，等等。这在非社区操作系统中相对不常见。
Debian 在自己的基础上很难被击败，粗略地说，这就是制作世界上最好的该死的操作系统。是的，我有偏见。
如果我不得不指出缺点的话，很明显，Debian 稳定版中的软件包可能会有些过时，但是随着 Linux 内核及其生态系统走向成熟，它不像以前那么重要了。我对 Netscape 4.77 在白天锁定我的机器有噩梦般的回忆。那时使用免费软件需要更多的奉献。无论如何，可以从backports获取东西，现在是官方服务，或者 backport 自己打包，这并不难。Ubuntu 更专注于使软件与常规的 6 个月版本保持同步。显然，这可能涉及如上所述的质量妥协。
此外，Debian 完全致力于自由软件，这偶尔会造成不便。例如。Debian 内核自挤压发行版起不再包含非自由软件。如果您需要非免费的东西，可以使用包含非免费位的 netinst 安装程序，但没有非免费的完整安装程序。相比之下，Ubuntu/Canonical 对非自由软件的态度要轻松得多。
另一件事是 Debian 的预期技术水平可能会更高一些，因此该操作系统比 Ubuntu 少一点。然而，底层系统本质上是相同的，所以我不确定这在实践中到底有多大区别。
she*_*lic 13
如果您阅读变更日志，您会看到 Debian 和 Ubuntu 之间的很多合作。以下是交易所的工作流程：
工作流程 http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg
安全修复没有显示，因为它们无处不在，除了testing.
这些 siamese twins 之间的最大区别是包如何离开不稳定/beta 状态加入可发布的. 在一种情况下，它只是时间，在另一种情况下，它是某种形式的质量评估。
就我个人而言，我选择 Debiantesting是因为它具有某种形式的稳定性（不是unstable至少 10 天），一年中没有特定的补丁日（每两年一次）。在我看来，Debian 测试比一年两次的 Ubuntu（不是 LTS）更稳定。
对于其他寻求建议的人，我说“Ubuntu”，为了简单起见，人们喜欢重新安装，我不喜欢。
这是我所知道的更多（在faif 的回答之上）：
对我来说最明显的一点是 Ubuntu 比 Debian 更重视 sudo。在 Debian 安装过程中，默认选项是设置 root 密码，而不是 Ubuntu 安装。
Ubuntu 安装程序要漂亮得多。对硬件的要求也更高。不过，它只是更容易使用（Debian 很容易使用）。
YMMV，但许多人声称Debian更稳定。我可以证明这一点，尽管我最近没有真正检查过。
Debian 在系统范围的技术更改方面更为保守，部分原因是它需要更多的协调才能完成工作。这可能是因为它缺乏一个真正的独裁者，无论仁慈与否。
Debian 正式支持更多软件包
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
36316 次 |
| 最近记录： |