为什么在 Shell (Bash) 中“字符类”比“字符范围”更受欢迎？

Question

Linux 命令行（书籍 - 页数 47）说：

...您必须对它们 [字符范围] 非常小心，因为除非正确配置，否则它们不会产生预期的结果。现在，您应该避免使用它们并改用字符类。

这本书没有给出任何理由，除此之外。

问题- 1：那么，到底为什么要字符类（如[:alnum:]，[:alpha:]，[:digit:]，等）优先于字符范围（如[a-z]，[A-Z]，[0-9]，等）？

问题- 2：确实[:alpha:]代表[a-z]，[A-Z]和上和其他语言的小写字母太？同样，是否也[:digit:]包括来自其他语言的数字？如果它们匹配，那就是。

（我知道有两个问题，但在这种情况下，它们几乎是相互关联的，IMO。）

Answer 1

根据bash联机帮助页，LC_COLLATE环境变量影响字符范围，完全按照 Hauke Laging 的答案：

\n

\n

LC_COLLATE \n此变量确定对路径名扩展结果进行排序时使用的排序规则，并确定路径名扩展和模式匹配中\n范围表达式、等价类和排序序列的行为。

\n

\n

另一方面，LC_CTYPE影响字符类别：

\n

\n

LC_CTYPE此变量确定路径名扩展和模式匹配中字符的解释以及字符类的行为。

\n

\n

这意味着，如果您在英语、从左到右、拉丁字母、阿拉伯数字的环境中思考，这两种情况都可能存在问题。

\n

如果您确实正确，并且/或者正在为多语言环境编写脚本，那么最好确保您在匹配文件时知道您的语言环境变量是什么，或者确保您\正在以完全通用的方式编码。

\n

不过，除非您学过语言学，否则很难预见某些情况。

\n

但是，我不知道使用拉丁语的语言环境会改变字母的顺序，所以 [az] 可以工作。拉丁字母有一些扩展，可以以不同的方式整理连字和变音符号。然而，这里有一个小实验：

\n

mkdir /tmp/test\ncd /tmp/test\nexport LC_CTYPE=de_DE.UTF-8\nexport LC_COLLATE=de_DE.UTF-8\ntouch Gr\xc3\xbc\xc3\x9fen\nls G* # This says \xe2\x80\x98Gr\xc3\xbc\xc3\x9fen\xe2\x80\x99\nls *[a-z]en # This says nothing!\nls *[a-z\xc3\x9f]en # This says \xe2\x80\x98Gr\xc3\xbc\xc3\x9fen\xe2\x80\x99\nls Gr[a-z]*en # This says nothing!\n

\n

这很有趣：至少对于德语来说，像 \xc3\xbc 这样的变音符号和像 \xc3\x9f 这样的连字都不会折叠成拉丁字符。（要么那样，要么我搞砸了区域设置更改！）

\n

当然，这可能对您不利，如果您尝试查找以字母开头的文件名，请使用[a-z]*并将其应用于以 \xe2\x80\x98\xc3\x84\xe2\x80\ 开头的文件x99。

\n