zsh在/usr/bin中，也在/bin中，有什么区别？

Question

/etc/shells 说它已经zsh安装/bin/zsh在/usr/bin/zsh.

brgr@envy17:~$ cat /etc/shells 
# /etc/shells: valid login shells
/bin/sh
/bin/dash
/bin/bash
/bin/rbash
/usr/bin/tmux
/usr/bin/screen
/bin/zsh        <--
/usr/bin/zsh    <--

现在，互联网建议我使用/usr/bin/.

我的问题是：为什么？这两者之间有什么区别，为什么 bash 例如只安装在一个路径 ( /bin/bash) 上？

Answer 1

的内容/etc/shells或多或少是静态的，与系统上安装的特定 shell 的存在无关。

有你的两个项目的事实/etc/shells仅仅意味着，如果用户有两种/bin/zsh或/usr/bin/zsh指定为自己的壳/etc/passwd，他们都将被守护进程咨询认为“有效” /etc/shells（如大多数FTP守护进程）。

要查看路径 ($PATH) 中第一个可用的 zsh，您可以使用 which 命令，如下所示：

which zsh

或者 whereis，它显示更多信息（命令的二进制文件、源文件和手册页文件）：

whereis zsh

Answer 2

一个可能是另一个的符号链接（或硬链接）.....但它们是相同的文件。

Answer 3

当/bin/zsh存在时， 的冗余存在/usr/bin/zsh主要是为了可移植性，因为您不需要编辑每个和任何脚本的shebang行，当使用时，它zsh可能会解决/usr/bin/zsh.

zsh不被视为标准软件，但越来越多的人在使用它，甚至是铁杆系统管理员。这就是为什么更多的发行版也倾向于将其放入的原因/bin/zsh。

要开门见山：这不是一个zsh问题，而是一个功能，这应该保证启动Linux（或历史，UNIX）系统进入定义的状态。

/bin被定义为驻留在根文件系统中，而/usr/bin不是。

对于后者（以及其他），选项包括将它放在另一个磁盘（分区）甚至另一台机器上，并通过 NFS 或其他网络方式安装。

因此，当在没有网络支持的情况下启动系统时，或者在网络意外中断的情况下，或者当磁盘崩溃或文件系统损坏时，或者只是在没有安装任何内容的情况下启动到单用户模式时，/bin仍然可以访问其中的文件。

这同样适用于/liband /usr/lib：事实上，任何超出的东西都/usr被认为对基本系统来说不是至关重要的（X11 通常也可以在/usr分支的某个地方找到。这也是 root 的 $HOME 不是的原因/home/root，因为/home也被认为不是驻留在根文件系统中。

如果系统盘崩溃了？还是根文件系统损坏了？那么，很有可能你甚至无法加载内核......

以上大部分内容对于当今的系统来说并不是太重要。NFS 挂载的/usr/*文件系统是不必要的，因为磁盘空间很便宜并且有大量可用空间。

/boot在许多安装中，甚至 OS 映像都安装到单独的文件系统中，因此加载内核并不能保证能够挂载根文件系统，但为此我们现在有initrd一个可用的初始根文件系统内核启动（实际上zsh在大多数情况下会丢失）。

拥有包含/usr分支的大型根文件系统也是一种常见做法，这在克隆安装时具有一些优势。

因此，导致区分/bin和/usr/bin（等）的传统考虑有点过时，但仍在最近的系统中实施。

（这更像是旁白，但这些都是事实）