GNU find -not 和 GNU find -prune -o -print 之间的区别

Question

关于在 vim 中打开除 [condition] 之外的所有文件的答案：

给出了类似的答案：

find . \( -name '.?*' -prune \) -o -type f -print

（我修改了答案，因为我在这里的问题与 vim 无关）

其中否定条件位于转义括号中。但是，在我的测试文件中，以下内容

find . -type f -not -name '^.*'

产生相同的结果，但更易于读写。-not 方法与 -prune 方法一样，会修剪任何以 . （点）。我想知道 -not 和 -prune -o -print 方法会产生不同结果的边缘情况是什么。

Findutils 的信息页面如下：

-not expr : 如果 expr 为假则为真

-prune：如果文件是目录，则不下降到其中。（并进一步说明需要 -o -print 才能实际排除顶级匹配目录）

他们似乎很难以这种方式进行比较，因为 -not 是一个测试，而 -prune 是一个动作，但对我来说，它们是可以互换的（只要 -o -print 出现在 -prune 之后）

Answer 1

首先，请注意这-not是一个 GNU 扩展，相当于标准!运算符。它几乎没有任何优势!。

该-prune谓词总是为真，并影响了道路find行走目录树。如果该文件为这-prune是运行的类型的目录（具有可能的符号链接后分辨率确定-L/ -H/ -follow，然后）find将不会下降到它。

所以-name 'pattern' -prune（简称-name 'pattern' -a -prune）与-name 'pattern'除了名称匹配的目录pattern将被修剪外相同，即find不会下降到它们中。

-name '.?*'匹配名称开头.后跟一个字符（其定义取决于当前语言环境）后跟 0 个或多个字符的文件。所以实际上，匹配.后跟一个或多个字符（以免修剪.起始目录）。

因此，匹配隐藏文件，但需要注意的是，它仅匹配名称也完全由characters 组成的文件，即当前语言环境中的有效文本（至少在 GNU 实现中）。

所以在这里，

find . \( -name '.?*' -a -prune \) -o -type f -a -print

这与

find . -name '.?*' -prune -o -type f -print

因为 AND ( -a, 隐含) 优先于 OR ( -o)。

查找常规文件（无符号链接、目录、fifo、设备...）且未隐藏且不在隐藏目录中（假设所有文件路径都是区域设置中的有效文本）。

find . -type f -not -name '^.*'

或者它的标准等价物：

find . -type f ! -name '^.*'

会找到名称不以^..

find . -type f ! -name '.*'

会找到名称不以开头的常规文件.，但仍会报告隐藏目录中的文件。

find . -type f ! -path '*/.*'

将省略隐藏文件和隐藏目录中的文件，但find仍会下降到隐藏目录（任何深度）只是为了跳过其中的所有文件，因此效率低于使用-prune.

Answer 2

该-prune谓词find删除搜索树的一个分支。因此，-prune 如果目录中没有具有隐藏名称的文件，则在问题中的第一个命令中使用as 只会为您提供与第二个命令相同的结果。

例子：

$ tree -a
.
|-- .hiddendir
|   `-- file
`-- dir
    `-- file

2 directories, 2 files

$ find . \( -name '.?*' -prune \) -o -type f -print
./dir/file

$ find . -type f ! -name '.*'
./dir/file
./.hiddendir/file

（我更正了-name这里的测试，因为您似乎使用了无意义的正则表达式，并且我使用!了非标准的-not）。

如您所见，由于名称.hiddendir与 globbing 模式匹配.?*，因此使用第一个命令将其从搜索树中删除，并且file找不到它下面的文件。

在第二个命令中，.hiddendir没有从搜索树中修剪目录，因此file找到了其中的文件。