编译后的 shell 脚本对性能更好吗？

Question

经过一番谷歌搜索，我找到了一种将 BASH 脚本编译为二进制可执行文件的方法（使用shc）。

我知道 shell 是一种解释性语言，但是这个编译器有什么作用呢？它会以任何方式提高我的脚本的性能吗？

Answer 1

为了回答标题中的问题，编译的 shell 脚本可能会提高性能——如果编译的结果代表解释的结果，而不必一遍又一遍地重新解释脚本中的命令。参见例如ksh93'sshcomp或zsh'szcompile。

但是，shc不会以这种方式编译脚本。它不是真正的编译器，而是一个脚本“加密”工具，具有各种有效性可疑的保护技术。当您使用 编译脚本时shc，结果是一个二进制文件，其内容不能立即读取；当它运行时，它会解密其内容，并使用解密的脚本运行该脚本旨在用于的工具，从而使原始脚本易于检索（它在解释器的命令行上完整传递，并带有额外的间距以试图使比较难找）。所以整体性能总是会更差：除了运行原始脚本所花费的时间之外，还有设置环境和解密脚本所花费的时间。

Answer 2

经过一番谷歌搜索，我找到了一种将 BASH 脚本编译为二进制可执行文件的方法（使用shc）。

非常不幸的shc是，即使这些年来它已被完全揭穿，该装置仍然出现在 google 搜索结果中：shc它不是编译器，并且不会阻止脚本的源代码被查看和“被盗”。

如果有的话， shc 甚至比它必须的更愚蠢，因为在解开脚本源之后，它只是将它作为参数传递给bash -c，这意味着它对/proc/<pid>/cmdline任何用户都是可见的，而不仅仅是运行脚本的用户。这也遇到了 Linux 对单个命令行参数（128k 字节）的长度限制。但是为了让事情变得更加荒谬，该论点的第一部分充满了空格，因此它没有出现在ps;-)

它会以任何方式提高我的脚本的性能吗？

是的，您的脚本可能根本无法运行，这意味着它会更快终止。

Answer 3

一般来说，没有办法编译shell脚本，因为在运行时可以通过多种方法引入新的源文本，因此绕过了编译阶段。该新源将无法与编译的函数或变量进行交互。

创建运行时源的两种方法是：

源自原始脚本编译后可能已创建或修改的辅助文件。

在运行时构造一个字符串中的任意命令，并执行它。