在 Vidar Holen 的博客文章Useless Use of dd 中，他认为这dd实际上是无用的，主要是因为一切都是文件，并且文件可以通过管道传输。
我们还经常在所有 *nix 站点上看到积极劝阻使用cat.
然而，随后Vidar提出了这个例子：
# Rip a cdrom to a .iso file
cat /dev/cdrom > myfile.iso
...我想知道，是否可以在不使用的cat情况下做到这一点？
显然，POSIX shell 假设第一组字符是一个命令（因此“[”=“test”等），这在具有就地运算符的现代语言中是不寻常的。而且，作为一个 shell 实际上是一个解释器，为什么我们没有达到cat和dd都是多余的地步？
是否有任何基于 POSIX 的 shell 已经完全实现了就地运算符，/dev/cdrom > myfile.iso以至于足以将数据从设备复制到文件？
或者
POSIX 规范中是否有某些内容使这种功能变得不可能？
请注意，此问题与 UUOC 问题略有不同，因为示例仍然使用开头的命令（“<”）而不是就地运算符。所以它仍然符合 first-word-is-a-command 规则。
（顺便说一句，我个人喜欢 dd 因为，如果没有它，说威尔士语会变得不那么有趣。:-p）
zsh：
</dev/cdrom >myfile.iso
将仅使用运算符（不在sh仿真中时）执行此操作。不过，它仍在运行$NULLCMD命令（cat默认情况下）来进行实际的读取和写入。
您建议的语法
/dev/cdrom > myfile.iso
现在实际上可以在任何 POSIX shell 中工作——因为它根本不涉及 shell。
所需要的/dev/cdrom是可执行文件，并在执行时输出 CD 的内容。这是您的内核或设备驱动程序可以提供的。或者，系统可以execl（和朋友）使用/dev/cdrom或其内容作为启动具有该文件名的另一个可执行文件（例如cat）的密钥。
在这两种情况下，具有suitably-exec能/dev/cdrom你绝对能在任何shell中运行该命令。我不知道有任何系统会以这种方式运行，这可能是有充分理由的，但从理论上讲，这是允许且可能的。
POSIX 要求将命令的第一个单词视为命令名称，并定义该命令必须如何运行：
shell 应在单独的实用程序环境中执行实用程序，其操作等同于调用 POSIX.1-2017 的系统接口卷中定义的 execl() 函数，并将路径和 arg0 参数设置为命令名称 [...]
如果 execl() 函数由于与 [ENOEXEC] 错误等效的错误而失败，则外壳 [...] 将写入错误消息并返回退出状态 126。
因此，不允许符合标准的 shell 打开和打印数据文件。然而，没有特别的理由表明 shell 不能作为非 POSIX 扩展支持这种行为。我怀疑您提出的表单有很大的缺点，但 zsh 的版本基本上没问题。