同一个 systemd 服务的“之前”和“想要”？

Question

在这个systemd 单元文件示例中：

# systemd-timesyncd.service
...

Before=time-sync.target sysinit.target shutdown.target
Conflicts=shutdown.target
Wants=time-sync.target

systemd-timesyncd.service应该开始之前 time-sync.target。这定义了一个排序依赖。

但同时systemd-timesyncd.service 要 time-sync.target。那么time-sync.target它的需求依赖是什么

这种关系的用例是什么，为什么它们彼此之间没有冲突？

Answer 1

这种双重关系的用例类似于“提供”关系。systemd-timesyncd提供时间同步服务，因此它满足单元对 的任何依赖time-sync.target。它必须在之前启动，time-sync.target因为它对于任何依赖时间同步的服务都是必要的，并且它想要，time-sync.target因为任何依赖时间同步的单元都应该与systemd-timesyncd服务一起启动。

我认为误解来自你对“想要”的解释。systemd 中的“想要”关系不是依赖：systemd-timesyncd不需要time-sync起作用。这是一个“一起开始”的关系：它表示配置单元 ( systemd-timesyncd.service) 希望列出的单元 ( time-sync.target) 与其一起开始。

另请参阅systemd 中提供 time-sync.target 的服务？

Answer 2

该机制的目的是确保排序关系可以建立，但除非必要，否则不生效。

time-sync.target是订购里程碑。所有这一切提供“时间同步”的服务，指定他们Before的time-sync.target，所以目标只有准备好一次“时间同步”生效。所有这一切需要“时间同步”，以生效，当他们运行指定，他们是服务After的time-sync.target。

如果后者也Wants与该目标有关系，那么它们最终总是会被它排序，因为它总是包含在有序的事物集中。

在实际上没有具体的“时间同步”服务的情况下，这被认为是次优的；系统人员的想法是，在这种情况下，这种排序不应该有效。相反，服务应该像time-sync.target不存在一样订购，如果这是没有里程碑的“自然”位置，则允许其中一些服务更早启动。

解决方案是time-sync.target实际上不在那里。期望在时间同步可用后启动的服务不需要它。因此，如果仅启动这些服务，则它不存在于有序事物集中。只有在启动了实际的“时间同步”服务时才将其带入集合，而该服务（而不是客户端服务）具有将Wants其带入的关系。

目标不一定是服务的集合。他们也可以订购里程碑。

在 systemd 和其他地方，有很多这样的纯粹里程碑。name-servicesnosh 工具集的服务包集合中的目标是一个类似的纯排序里程碑。

进一步阅读

• 乔纳森·德·博因·波拉德 (2018)。system-control. 小吃指南。软件。