我应该使用 XFS 还是 ext4？

Question

语境

我正在为异地备份设置系统。它是一个连接到两个外部硬盘的树莓派。数据并行写入两个磁盘（这不是 RAID 1，而是备份服务单独写入数据的两个磁盘）。

这些文件将主要被写入，很少被读取。有两种模式：大多数情况下，每分钟会写入几个小文件。在某些情况下，会以 30 MB/s 的速度（如果 Raspberry Pi 能够维持这样的速度）大量写入大文件，持续时间为几分钟到几小时。

大约有 1,000,000 个文件，总共使用 2.5 TB。最大的文件将在 10 GB 左右，而且数量很少；大多数将是从几千字节到几十兆字节。为了避免 Linux 的目录包含过多文件的问题，data 目录最多存储 32 个子目录，而每个子目录最多存储 32 个子目录，依此类推，6 个级别更深，将任何目录的文件/目录数量限制为 32 个。

该设备将通过 UPS 供电，但仍然存在写入数据时无意中拔下/关闭它的风险。虽然在设备关闭/崩溃时丢失正在写入的文件不是问题，但如果它影响其他文件，则将是一个严重的问题。

数据库 (PostgreSQL) 也可能存储在这些磁盘上（尽管我还没有做出选择是将其存储在那里还是使用 Raspberry Pi 的 SD 卡并在硬盘上进行每小时备份）。

题

使用 XFS 会有什么好处吗？

会不会有什么缺点？

从我读到的内容来看，XFS 在 ext4 显示其局限性的情况下具有优势，例如处理 EB 级数据时，这并不完全是我的情况。几年前 XFS 似乎也不太稳定，但现在似乎不再如此。

那么，这对我来说很重要，还是我的情况太普通而无法证明特别偏爱文件系统？

Answer 1

那么，这对我来说很重要，还是我的情况太普通而无法证明特别偏爱文件系统？

后者。你描述这个工作量的方式，我认为不是很苛刻。ext4 和 XFS 都应该能够处理它。所以我认为你不应该有强烈的偏好，除了考虑你熟悉的东西和最好的文档。

如果您使用 Debian、Ubuntu 或 Fedora Workstation，安装程序默认为 ext4。所以这就是大多数 Linux 用户所熟悉的。

这可能会产生差异，因为存在一些功能差异，即如果您习惯了另一个陷阱，可能会发现一些小陷阱。

XFS 是一个很棒的文件系统，可以很好地扩展到大型服务器。但在一种情况下，它避免了同样的期望，即 AIUI Linus 需要 ext4 作为 ext3 的继承者来实现。这是一个坚持其他人出于任何目的使用的东西的例子，可能会帮助您避免碰到其他人不知道要警告的东西:-)。 使用 rename() 替换现有文件时，哪些文件系统需要 fsync() 以确保崩溃安全？

红帽正在尝试发展一个基于 XFS 的存储堆栈，称为Stratis，包括将进入 XFS 的特定功能和/或新工作。这可能会变得有趣，并在未来通过 XFS 导致更广泛的社区专业知识等。如果您想在某处使用 RHEL 或 CentOS，默认为 XFS，那么请务必继续。Red Hat 提供了许多综合手册（基本上也适用于 CentOS）。

我们校验和文件系统的辉煌未来目前似乎同样阴云密布……至少 Red Hat 启动 Stratis 表明有人这么看……所以如果你不提到他们，那么我也会尽量避免这样做。无论如何，您应该要求您的备份应用程序包含校验和。即使它没有为您提供 ZFS RAID 支持的全部优点。