Puppy linux 安全模型什么时候有意义？

Question

我刚刚花了几个小时玩 Puppy linux，它有一些非常好的功能，但有一些关于它的安全方法（至少是默认设置）让我担心：

1. 似乎使用它的预期方法是以root身份运行所有内容
2. root 没有密码（默认情况下——当然我可以添加一个）
3. 据我所知，没有自动（甚至是简单的非自动）方式来获取软件包的安全更新。（我可能错过了一些东西。）

我一直牢记拥有复杂密码的重要性，不要以管理员/root 用户身份浏览互联网，以及让系统软件（以及浏览器和插件）使用最新漏洞补丁程序保持最新状态的重要性。然而，尽管在我看来像是灾难的秘诀（上文概述），但 Puppy 很受欢迎，足以产生很多衍生产品，因此肯定存在明显缺乏安全性不是问题的场景。这些是什么？

Answer 1

Puppy 是一个玩具发行版，适合爱好者。这是 Puppy（缺乏）安全模型有意义的唯一场景。

研究信息安全的机构根据他们看到的入侵统计信息发布缓解策略。这是澳大利亚政府的清单：

http://dsd.gov.au/infosec/top-mitigations/top35mitigationstrategies-list.htm

他们估计遵循前 4 种策略将阻止 85% 的入侵。这些是：

1. 修补应用程序，例如 PDF 查看器、Flash Player、Microsoft Office 和 Java。在两天内修补或缓解高风险漏洞。使用最新版本的应用程序。

2. 修补操作系统漏洞。在两天内修补或缓解高风险漏洞。使用最新的操作系统版本。

3. 尽量减少具有域或本地管理权限的用户数量。此类用户应使用单独的非特权帐户进行电子邮件和网页浏览。

4. 应用程序白名单有助于防止恶意软件和其他未经批准的程序运行，例如通过使用 Microsoft 软件限制策略或 AppLocker。

Puppy 在所有这些方面都失败了。Fedora、OpenSUSE、Debian 等严肃的发行版要安全得多。这些发行版都有活跃的安全邮件列表，提供及时的安全补丁，通过 AppArmor 和/或 SELinux 提供应用程序白名单，当然，不要以 root 身份运行所有内容（老实说，wtf？）。

如果您重视自己的安全，请不要将 Puppy 用于任何严肃的事情。

Answer 2

我从未听说过 Puppy Linux 在 6 年的节俭安装使用过程中受到损害。我相信这是因为 Puppy 在大多数服务关闭的情况下运行（尝试使用 Web 安全站点，例如 Shields Up。作为 Linux 教育者工作的一部分，我已经进行了广泛的安全测试，并且发现 Puppy 甚至比 Ubuntu 更安全由于上述服务原因，在 root 中。当然，如果您使用浏览器将 puppy 作为 remaster 作为 live CD 运行，则非常安全（在网络上时没有安装硬盘）。这是警方推荐的方法世界各地的力量寻求一个完全安全的系统。