为什么在使用引号时显示单个反斜杠

Question

我一直认为 bash 在不带或带双引号的情况下对反斜杠的处理方式相同，但我错了：

[user@linux ~]$ echo "foo \ "
foo \
[user@linux ~]$ echo foo \ # Space after \
foo

所以我认为在使用双引号时总是会打印反斜杠，但是：

[user@linux ~]$ echo "foo \" "
foo "
[user@linux ~]$ echo "foo \\ "
foo \

为什么显示第一行代码中的反斜杠？

Answer 1

第3.1.2.3双引号中的GNU Bash的手册说：

反斜杠仅在后跟以下字符之一时保留其特殊含义：' $'、' `'、' "'、' \' 或 newline。在双引号内，后跟这些字符之一的反斜杠将被删除。没有特殊含义的字符前面的反斜杠保持不变。双引号可以通过在双引号前面加上反斜杠来引用。如果启用，将执行历史扩展，除非!使用反斜杠转义双引号中出现的 ' '。' !'前面的反斜杠不会被删除。

因此\，双引号中的处理方式与\单引号中和\外引号中的处理方式不同。它按字面处理，除非它可以使字符按字面处理，否则在双引号中可能具有特殊含义。

请注意，像\', \?, and这样的序列按\*字面意思处理，并且不会删除反斜杠，因为',?和*用双引号括起来时已经没有特殊含义。

Answer 2

反斜杠根据上下文有不同的解释：

• 在双引号内（您的第一个示例）：

  The backslash  retains its special meaning  only when followed
  by one of the following characters: $, `, ", \, or <newline>.
  

• 没有引号（你的第二个例子）：

  A  non-quoted  backslash  (\)  is the  escape  character.   It
  preserves  the  literal  value  of  the  next  character  that
  follows,  with the  exception of  <newline>.  If  a \<newline>
  pair  appears, and  the backslash  is not  itself quoted,  the
  \<newline> is treated  as a line continuation (that  is, it is
  removed from the input stream and effectively ignored).
  

• 使用结构$'....'，在那里你可以报价内使用标准的退格字符，几乎为C.例如\n，\t等等。

• 使用反引号：

  When  the old-style  backquote form  of substitution  is used,
  backslash retains its literal  meaning except when followed by
  $, `, or \.
  

引用来源：bash 手册