Cro*_*ror 5 filesystems path symlink filenames files
我有一个用于构建特定风格的 GCC 交叉编译器的脚本。在整个脚本中，有许多不是规范形式的路径，例如重复的路径分隔符 ( /xxx/foo//bar/yyy) 和中间的“this”目录 ( /xxx/foo/./bar/yyy)。
我正准备将所有这些规范化，但我想知道这些形式是否重要，而不仅仅是脚本未被清理的情况。除了刚才提到的形式之外，我还很好奇在路径中包含“up 目录”是否在任何特定情况下也很重要（即“/xxx/foo/../bar/yyy而不是 ” /xxx/bar/yyy）。例如，我遇到了像/xxx/foo/.//bar/yyy.
我能想到的唯一潜在情况是涉及链接时。我可以想象..表单的行为可能会有所不同，但是上面的其他两种表单呢？
也许以这种方式构建路径也有特定于平台的原因..？
/./你应该总是能够崩溃到/。
//通常应该是可折叠的，但我已经看到配置脚本检查它，所以我假设可能存在不一样的系统。检查一下，但可能会没事的。
/../仅当前面的目录不是符号链接（或者我相信不是硬链接）时才有效。由于..是到其父目录的硬链接，因此它将转到该分支，而不是您使用的文本路径中的分支。（注意，您的 shell 可能设置为不解析cds 上的符号链接，在这种情况下，它将进入符号链接所在的目录；但是，此行为几乎完全限于cd设置了此选项的 shell 内。）
使用readlink -f "$path"，我相信它会妥善解决所有这些情况。