管道 B 到 D？- A && B || C | D

Question

有没有办法重新编写命令结构，A && B || C | D以便将 B 或 C 通过管道传输到 D？

对于当前命令，只有 B 或 C 和 D 都运行。

例如：

Answer 1

是的，在 bash 中你可以使用括号：

(A && B || C) | D

这样， 的输出A && B || C将通过管道传输到D.

Answer 2

你可以这样写

if A; then B; else C; fi | D

你说你想运行B或C，但A && B || C没有实现。如果A成功，但B运行并失败，它将执行C。

注 1：如果你能以某种方式保证B总是成功并想坚持使用简短的版本，那么我仍然会选择

{ A && B || C; } | D

over ( ... )，因为后者不必要地强制创建一个新的子shell，它可能会也可能不会被优化掉。

注 2：两种形式都假定不A产生输出，这在您的示例中是正确的，但一般情况下不一定如此。这可以避免

A; if [ "$?" -eq 0 ]; then B; else C; fi | D

Answer 3

接受者的答案是正确的，但它没有涵盖不将 的输出A作为 的输入的潜在用例D。为了实现这一点，您需要A根据您的需要进行流重定向。

• 如果您想丢弃任何输出A：

  { A >/dev/null && B || C; } | D
  

• 如果你想A在终端上看到输出：

  { A >/dev/tty && B || C; } | D
  

• 如果需要将 的输出A作为后续命令的输入，则E需要额外的命令组和流重定向：

  { { A >&3 && B || C; } | D; } 3>&1 | E
  

如果这一切对你来说太神秘了（就像对我一样），我建议你使用特殊的 shell 变量来确定退出状态A并使用它：

A
if [ $? -eq 0 ]; then
  B
else
  C
fi |
D

如果你想更简洁但又不太神秘，我建议这样做：

A; { [ $? -eq 0 ] && B || C; } | D

（另请参阅hvd 答案的最后一部分，我在写原始答案时没有注意到。）