我应该使用单尖括号还是双尖括号重定向到 /dev/null？

Question

这里的大多数答案^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}使用单个尖括号重定向到 /dev/null，如下所示：

command > /dev/null

但附加到 /dev/null 也有效：

command >> /dev/null

除了额外的字符，有什么理由不这样做吗？这些中的任何一个对 /dev/null 的底层实现“更好”吗？

编辑：
在开放式（2）手册页说lseek的是每次写在附加模式文件之前名为：

O_APPEND
文件以追加模式打开。在每次 write(2) 之前，文件偏移量位于文件末尾，就像使用 lseek(2) 一样。文件偏移的修改和写入操作作为单个原子步骤执行。

这让我认为使用>>. 但另一方面，根据该文档，截断 /dev/null 似乎是一个未定义的操作：

O_TRUNC
如果文件已经存在并且是一个常规文件并且访问模式允许写入（即，是 O_RDWR 或 O_WRONLY），它将被截断为长度 0。如果文件是 FIFO 或终端设备文件，则忽略 O_TRUNC 标志。否则，未指定 O_TRUNC 的效果。

并且 POSIX 规范说>应该 truncate an existing file，但是O_TRUNC 是为设备文件实现定义的，并且没有关于 /dev/null 应该如何响应被截断的消息。

那么，截断 /dev/null 实际上是未指定的吗？并做lseek的来电对写性能产生任何影响？

Answer 1

根据定义，/dev/null写入的任何内容都会下沉，因此无论您是否以追加模式写入，都将被丢弃。因为它不存储数据，所以没有什么可附加的，真的。

所以最后，> /dev/null用一个>符号写的时间更短。

至于编辑后的补充：

open(2) 联机帮助页说在每次以追加模式写入文件之前都会调用 lseek。

如果你仔细阅读，你会看到它说（强调我的）：

文件偏移量位于文件末尾，就像使用lseek(2)

意思是，它实际上并不（需要）调用lseek系统调用，而且效果也不完全相同：lseek(fd, SEEK_END, 0); write(fd, buf, size);不调用O_APPEND与追加模式下的写入不同，因为通过单独的调用，另一个进程可以写入文件在系统调用之间，删除附加的数据。在追加模式下，这不会发生（除了通过NFS，它不支持真正的追加模式）。

标准中的文本在这一点上没有提到lseek，只有写入应该到文件的末尾。

那么，截断 /dev/null 实际上是未指定的吗？

从你所引用的经文来看，显然它是由实现定义的。这意味着任何理智的实现都将与管道和 TTY 一​​样，即什么都没有。一个疯狂的实现可能会做其他事情，并且截断可能意味着在某些其他设备文件的情况下是明智的。

lseek 调用对写入性能有任何影响吗？

测试一下。这是在给定系统上确定的唯一方法。或者阅读源代码以查看附加模式在何处更改行为（如果有）。