Ign*_*ams 12
由于不同的原因，这两个问题都被误导了。
人们仍然使用 Unices，因为他们背后往往有大型、“成熟”的公司，他们可以在紧要关头转向（是的，我意识到这在这一点上主要是一个谬论，但我不是你需要说服）。
Unices 不需要“跟上”，因为 GNOME、KDE 等大部分是针对 POSIX 而不是 Linux 构建的。如果您真的愿意，您可以在 AIX 上本地构建和运行它们。
ktf*_*ktf 11
让我再提出一些为什么转换相当缓慢的论点（但肯定有一个）：
首先，客户有时很难从一个 UNIX 供应商切换到另一个。即使您从 SuSE 跳到 RedHat，从管理员的角度来看，也有很多不同之处。当从 AIX（或 HP/UX 或 Solaris ...）转到任何 Linux 时，情况就大不相同了。作为客户，您必须检查迁移环境是否值得。
通常会涉及一大堆 3rd 方软件，验证目标环境是否可以使用所有内容并非易事。如果由于操作系统迁移而必须更换软件，则必须检查它是否与现有公司框架兼容。
如果涉及自主开发的软件，则需要移植软件。通常这会在第 1 步立即失败：目标操作系统没有所有需要的库或使用的开发框架。
此外，将 SysOp 和 SysEng 团队培训到新平台也不是很便宜。多年的经验可能变得毫无价值（取决于经验的深度），必须（重新）评估新的最佳实践，一些 SysEng 甚至可能会离开公司，因为他们想继续使用 *NIX 派生而不是转换。
在大型环境中，迁移的总成本是巨大的。您可以轻松计算出 1-2 年的计划、执行、UAT 测试、稳定性测试、灾难测试——所有这些都涉及很多人（所有想要获得报酬的人），这些人都从他们的日常任务中抽离出来。
考虑到所有这些，人们可能会理解为什么公司会继续使用当前的供应商，而更愿意只升级现有环境。根据我的经验，新系统在构建新环境时有机会。
但毕竟：没有多少 ClosedSource-Unice 被遗漏了。AIX、HP/UX 和 Solaris 是剩下的大供应商（如果算上桌面系统，则为 OS/X）。这么一想，我什至不知道IRIS还活着……
在点击 post-button 之前，我已经删除了关于那个用户界面说的已经写好的句子，因为这会导致一场火焰战争:-)
我认为 Unix 是一个足够模糊的术语，我们需要为这个问题的目的来定义它。
Unix（System V 和衍生产品）在几个专有的“Big Iron”硬件平台上被用作操作系统，特别是 IBM pSeries、Oracle（nee Sun）和富士通 SPARC 服务器以及 HP Superdome 和其他服务器。在这种情况下，Unix 是供应商与机器一起销售的操作系统。这些供应商都没有提供普通的 System-V 版本。它们都有针对这些机器所使用的工作负载类型而设计的经过大量调整的内核。
人们将这些机器用于应用程序适合大型共享内存架构的工作负载、平台的构建质量和支持或他们想要一个本质上专有的大型铁平台的其他原因。通常，这些平台上的 O/S 产品比 Linux 更加保守和稳定。IIRC 您仍然可以在当前版本的 Solaris 上运行 SunOS4 二进制文件。这些机器还有一组软件，可能会或可能不会移植到其他平台。
BSD unix 源自 Unix，但已删除所有原始 AT&T 代码并代之以无阻碍的替代品。BSD 是 Linux 的许多应用程序的替代品，与 Linux 相比具有某些优点和缺点。一般来说，BSD 代码库更受控制和保守，平台的文档更好，更安全和稳定。许多 BSD 用户将此作为选择的主要原因。许可条款也与 Linux 不同，这会影响另一大用户群的选择。
Linux 是类 Unix 的，大多数为类 Unix 平台编写的软件可以相对容易地在 Linux、BSD 和其他 Unix 平台之间移植。它拥有广泛的市场份额并在商品硬件上运行，因此它占据了服务器市场的大部分中低端市场。它具有思想共享，因此具有供应商、应用程序和驱动程序支持。开发模型比 BSD 或 SysV 派生的 unix 更加分散，因此它以牺牲稳定性为代价发展得更快。
通常，人们选择 linux 作为具有供应商支持的“主流”类 Unix 平台。它是桌面应用程序的最佳选择，并且拥有最多的平台和第三方供应商支持。