utl*_*amn 20 bash pipe resources
我们可以使用以下两个中获得相同的结果bash，
echo 'foo' | cat
和
cat <<< 'foo'
我的问题是，就所使用的资源而言，这两者之间有什么区别，哪个更好？
我的想法是，在使用管道时，我们使用了一个额外的进程echo和管道，而在此字符串中，只有一个文件描述符与cat.
mik*_*erv 18
管道是在内核文件系统中打开的文件，不能作为磁盘上的常规文件访问。它仅自动缓冲到特定大小，并在满时最终阻塞。与块设备上的文件不同，管道的行为与字符设备非常相似，因此通常不支持lseek()并且从它们读取的数据无法像使用常规文件那样再次读取。
here-string 是在挂载的文件系统中创建的常规文件。shell 创建文件并保留其描述符，同时在向文件写入字节/从文件读取字节之前立即删除其唯一的文件系统链接（并因此删除它）。内核将维护文件所需的空间，直到所有进程为其释放所有描述符。如果从这样的描述符读取的孩子有能力这样做，它可以倒带lseek()并再次读取。
在这两种情况下，标记<<<和|代表文件描述符，而不一定是文件本身。您可以通过执行以下操作来更好地了解正在发生的事情：
readlink /dev/fd/1 | cat
...或者...
ls -l <<<'' /dev/fd/*
这两个文件之间最显着的区别在于，here-string/doc 几乎是一次性的——shell 在向子进程提供读取描述符之前将所有数据写入其中。另一方面，外壳在适当的描述符上打开管道并分叉子级来管理管道的那些 - 因此它在两端同时写入/读取。
然而，这些区别只是普遍适用。据我所知（实际上并不是那么远）这对于几乎所有处理<<<here-string 简写以<<进行 here-document 重定向的shell 都是如此，只有yash. yash, busybox, dash, 和其他ash变体确实倾向于支持带有管道的 here-documents，因此在这些 shell 中，毕竟两者之间确实几乎没有区别。
好的 - 两个例外。现在我正在考虑它，ksh93实际上根本没有为 做管道|，而是通过套接字处理整个业务 - 尽管它确实<<<*像大多数其他人一样执行了已删除的 tmp 文件。更重要的是，它只将管道的单独部分放在子外壳环境中，这是一种 POSIX 委婉说法，至少它的作用类似于子外壳，因此甚至不进行分叉。
事实是，@PSkocik 的基准测试（非常有用）的结果可能因多种原因而有很大差异，其中大部分都依赖于实现。对于此处的文档设置，最大的因素将是目标${TMPDIR}文件系统类型和当前缓存配置/可用性，以及要写入的数据量。对于管道，它将是 shell 进程本身的大小，因为为所需的分叉制作了副本。这种方式在管道设置中bash很糟糕（包括$(命令)替换） - 因为它很大而且很慢，但ksh93它几乎没有任何区别。
这是另一个小 shell 片段，用于演示 shell 如何拆分管道的子 shell：
readlink /dev/fd/1 | cat
32059 #bash's pid
32059 #sh's ppid
32059 #1st subshell's $$
32111 #1st subshell sh's ppid
32059 #2cd subshell's $$
32114 #2cd subshell sh's ppid
流水线pipe_who()调用报告的内容与当前 shell 中运行的报告之间的差异是由于(子 shell 的)指定行为，即在$$扩展时声明父 shell 的 pid 。尽管bash子 shell 肯定是单独的进程，但$$特殊的 shell 参数并不是此信息的可靠来源。尽管如此，子shell的子shshell不会拒绝准确报告其$PPID.
PSk*_*cik 11
基准测试无可替代：
pskocik@ProBook:~
$ time (for((i=0;i<1000;i++)); do cat<<< foo >/dev/null; done )
real 0m2.080s
user 0m0.738s
sys 0m1.439s
pskocik@ProBook:~
$ time (for((i=0;i<1000;i++)); do echo foo |cat >/dev/null; done )
real 0m4.432s
user 0m2.095s
sys 0m3.927s
$ time (for((i=0;i<1000;i++)); do cat <(echo foo) >/dev/null; done )
real 0m3.380s
user 0m1.121s
sys 0m3.423s
对于大量数据：
TENMEG=$(ruby -e 'puts "A"*(10*1024*1024)')
pskocik@ProBook:~
$ time (for((i=0;i<100;i++)); do echo "$TENMEG" |cat >/dev/null; done )
real 0m42.327s
user 0m38.591s
sys 0m4.226s
pskocik@ProBook:~
$ time (for((i=0;i<100;i++)); do cat<<< "$TENMEG" >/dev/null; done )
real 1m26.946s
user 1m23.116s
sys 0m3.681s
pskocik@ProBook:~
$ time (for((i=0;i<100;i++)); do cat <(echo "$TENMEG") >/dev/null; done )
real 0m43.910s
user 0m40.178s
sys 0m4.119s
管道版本的设置成本似乎更高，但最终效率更高。