错误修复在发行版中究竟是如何工作的？上游与下游

Question

我想知道错误修复在 Linux 发行版中是如何工作的。我的意思是，毕竟发行版是由外部开发人员制作的开源软件组成的，然后由发行版的维护者打包。那么为什么每个发行版都有自己的错误跟踪器？这些错误不应该提交给此类软件的原始作者吗？

Answer 1

（我将原始作者或原始软件称为上游作者和上游软件，因为我习惯这样称呼他们。）

从最终用户的角度来看，最好有一个地方报告错误，而不必为他们使用的所有软件在各种上游错误跟踪器中注册帐户。

从上游作者的角度来看，屏蔽发行版用户的错误报告是件好事，原因如下：

• 发行版的维护者可能会自己引入错误（或者由于发行版的包之间的交互而可能出现错误），不应该由上游作者来修复这些错误；
• 发行版可能有上游软件作者不关心或无法处理的要求（例如各种硬件架构）。

请注意，这并不意味着上游软件中的错误不会被转发；如果用户在分发错误跟踪器中提交错误，并且该错误是上游的责任，那么该错误将被转发到上游错误跟踪器。但通常发行版维护者会处理这个问题。对于复杂的错误，用户可能会被指示跟进上游，以避免中间人。分发错误跟踪器很好地支持这一点，并且会在上游错误跟踪器中发生变化时自动更新错误的状态。

从分发维护者的角度来看，有必要有一些特定于分发的错误跟踪器来跟踪分发本身要完成的工作（库版本更改、新工具链、新架构、新分发工具......）。

此外，在许多情况下，发行版提供对旧版本软件包的支持，即使上游作者已经在较新版本的软件中修复了这些错误，这些错误可能仍然存在。在这种情况下，用户要求上游作者修复错误有点烦人，因为从上游的角度来看它们已经修复了；如果该错误足够烦人，则应该由发行版的维护者来向后移植修复程序。（这对于重要软件包中的安全修复是有争议的；许多上游为旧版本本身提供了安全修复。）

另一个需要考虑的因素是，某些仍然重要的软件可能不再有上游；例如，很长一段时间都是这种情况cron。如果发行版没有自己的错误跟踪器，用户将无处报告此类软件中的错误。

在大多数项目中，这一切都倾向于以一种友好的方式很自然地发生：发行版维护者帮助上游修复错误，反之亦然，发行版维护者与其他发行版共享错误修复。