受到最近问题的启发为什么特定的选项顺序对 tar 命令很重要？，其中提问者了解到为什么tar -cfv test.tar *.jpg不起作用，我想问一个后续问题：说真的，为什么不呢？
当一个命令有一个-f需要参数的选项和一个不需要参数的选项时-v，这个：
cmd -fv foo
可以用两种不同的方式解释：v是-f选项的参数并且foo是非选项参数，或者foo是选项的参数-f并且-v选项存在。第一种解释是 POSIX 的getopt()作用，所以有很多命令都是这样的。
我一直更喜欢第二种解释。将所有选项打包在一起（无论它们是否接受参数）似乎比foo将-fto-f foo变成-ffoo. 但这种行为几乎不存在了。我最近使用的唯一一个执行它的命令是 Java 的jar（它的语法显然受 Sun 版本的taraccepts启发tar cfv tarfile ...）。
Xlib 有一个类似getopt函数 ，XrmParseCommand它允许将选项指定为采用“单独”参数或“粘性”参数。但它处理长选项（-display、-geometry等），因此它-fv只是另一个选项，与-f或无关-v。所以这不是我第二种解释的例子。
压扁的 args 何时以及为何占主导地位？是在 POSIX 之前就已经解决了，还是 POSIX 授权决定了这个问题？POSIX 的第一个版本是否与当前版本具有相同的特定要求？古代有没有关于这个主题的存档讨论？
是否有任何其他命令（除了tar和jar）支持或历史上支持选项解析的-fv foo=-f foo -v样式？
首先，在标准getopt()样式的参数处理中，参数不必针对它们适用的选项进行压缩，它们只是可以。因此，如果-f接受一个参数，则以下两个都是有效的：
command -ffoo positional arguments
command -f foo positional arguments
你所说的“第二种解释”实际上非常非常罕见。就我现在所能想到的，tar并且mt是唯一以这种方式工作的现存命令......而且，正如你提到的，jar，但这只是因为它模拟tar. 这些命令处理参数的方式与标准getopt()风格大不相同。选项前面甚至没有-！我不能肯定为什么很少使用它，但我猜这是因为很难说出哪些选项与哪些参数相匹配。例如，如果b和d采取论点，但a，c和e不这样做，那么你有这样的：
command abcde b-argument d-argument
...这意味着在编写命令时，您必须回顾选项字母组，再次阅读，记住您指定的选项需要参数，并以相同的顺序写出参数。那这个呢？
command adcbe b-argument d-argument
糟糕，该d选项得到了b-argument，反之亦然。更糟糕的是，如果你看到：
command lmnop foo bar baz
...并且您不熟悉该命令，您不知道哪些参数与哪些选项对应。foo, bar, andbaz可能是n, o, p(and landm不带参数) 的参数，或者fooandbar可能和， say mand pwhilebaz是一个位置参数......或许多其他可能的组合。