像这样的命令ps带有很多参数，特别是因为它们为用户提供了在 Unix 和 BSD 样式标志之间进行选择的选项。我希望你明白我的意思。
那么，当有这样一个选项可用时，我应该选择哪个选项才能在所有 linux 系统中实现最大兼容性？（例如，最大兼容性是优先事项之一）
我知道 Unix 风格很明显，但 BSD 命令出于某种原因包含更多可读信息（列标题，例如 CPU 列等）。当然，如果我错了，请纠正我，但这就是我的感受。
War*_*ung 17
几乎所有 Linux 都使用原始核心 Unix 命令的 GNU 版本ps，如您所指出的，它支持 BSD 和 AT&T 样式选项。
由于您声明的目标只是 Linux 之间的兼容性，这意味着答案是“没关系”。
嵌入式和Linux的其它非常小的变体通常使用了BusyBox，而不是GNU工具，但在的情况下ps，它确实没有影响到答案，因为BusyBox的版本也剥夺了它可以被称为既不是AT＆Tish也不BSDish。
随着时间的推移，其他 Unixy 系统已经减少了ps兼容性差异。Mac OS X——它间接地从 BSD Unix 派生出来，并且在一般情况下仍然与 BSD Unix 最相似——接受 AT&Tish 和 BSDishps标志。
Solaris/OpenIndiana 也有这种行为，尽管这并不奇怪，因为它有 BSD 和 AT&T 的混合历史。
FreeBSD、OpenBSD 和 NetBSD 仍然完全遵循 BSD 风格。
Unix 盒子越老，它就越有可能只接受一种风格的标志。您可以像我们现在所做的一样在这样一个盒子上掩盖差异：安装 GNU 工具，如果它们还没有安装的话。
话虽如此，但仍有陷阱。ps输出通常不应该在需要可移植的脚本中解析，例如，因为 Unixy 系统在哪些列可用、操作系统愿意让非 root 用户可见的数据量等方面有所不同。
（顺便说一句，请注意它是“BSD vs. AT&T”，而不是“BSD vs. Unix”。BSD Unix 仍然是 UNIX®。BSD Unix与最初的 AT&T 分支共享直接的开发历史。这种共享也是双向的：AT&T 及其继任者在其历史上的几个阶段将 BSD 创新带回国内。随着时间的推移，这种统一在一定程度上要归功于The Open Group及其前辈的努力。）