ico*_*ast 9 bash zsh standard which
之前我一直对which不同平台（Linux 与 Solaris vx. OS X）的命令输出差异感到沮丧，不同的 shell 也可能会影响到这个问题。 type已被建议作为更好的替代方案，但它的便携性如何？
过去，我编写了一些函数来解析which我遇到的不同用例的输出并处理它们。它们可以在我使用的机器上工作，因此对于我的个人脚本来说还可以，但是对于我要发布给其他人使用的软件来说，这似乎非常不可靠。
举一个可能的例子，假设我必须从脚本中检测 bash 和 zsh 在一台机器上是否可用，然后使用 zsh 运行命令（如果存在），如果 zsh 不存在并且 bash 足够，则使用 bash版本没有特定的错误。脚本的其余大部分可能是 Bourne shell 或 Ruby 或其他任何东西，但是必须使用 zsh 或最新版本的 bash 完成这一特定的事情（AFAIK）。
我可以指望type跨平台可用吗？是否有其他替代方案which可以轻松且一致地回答是否安装了特定软件的问题？
（如果你还想给出与我给出的例子特别相关的想法，那很好，但我主要只是询问一般情况：找出特定机器上是否安装了特定东西的最可靠方法是什么？ ？）
Gil*_*il' 10
在 21 世纪，特别是如果您的目标是可能有 bash 或 zsh 的机器，您可以指望type可用。（它在非常古老的 unices 中不存在，例如从 1970 年代或 1980 年代初期开始。）您不能指望它的输出意味着什么，但是如果有该名称的命令，则可以指望它返回 0 并且否则非零。
which不是标准的，在实践中也不可靠。type是推荐的替代方案。whereis遭受相同的问题，which并且不太常见。whence特定于 ksh 和 zsh。
如果可能，测试命令是否存在并测试其行为是否合理会更可靠。例如，通过运行来测试是否存在合适的 bash 版本bash -c 'somecommand'，例如
# Test for the `-v` operator (which appeared in bash 4.2)
if bash -c 'test -v HOME' 2>/dev/null; then …
今天，您几乎可以依赖Singe UNIX 规范第 2 版中的所有内容（除了 Fortran 和 SCCS 之类的奇特内容，无论如何它们都是可选的）。您也可以依赖版本 3 的大部分内容，但这还没有在所有地方完全实现。版本 4支持更粗略。如果您要阅读这些规范，我建议您阅读第 3 版，它比第 2 版更具可读性且更明确。
有关如何检测系统特性的示例，请查看autoconf和configure各种软件的脚本。
另请参阅有关可移植 shell 编程的资源以获取更多提示。