为什么有人会选择 FreeBSD 而不是 Linux？

Question

为什么有人会选择 FreeBSD 而不是 Linux？

ilh*_*han 172 linux freebsd distribution-choice

为什么有人会选择FreeBSD 而不是 Linux？与 Linux 相比，FreeBSD 有哪些优势？（我的共享主机提供商使用 FreeBSD。）

Answer 1

如果您想知道有什么不同以便您可以更有效地使用系统，这里有一个对来自 Linux 背景的人的普遍引用的 BSD 介绍。

如果您想了解有关此决定的更多历史背景，我将猜测他们为什么选择 FreeBSD。在第一个互联网泡沫时期，FreeBSD 4非常受 ISP 的欢迎。这可能与添加kqueue. 维基百科页面这样描述了对 FreeBSD 4 的感受：“……被广泛认为是整个 Unix 血统中最稳定和高性能的操作系统之一。” 随着时间的推移，FreeBSD 特别添加了其他功能，这些功能会吸引托管提供商，例如jailZFS 支持。

就我个人而言，我真的很喜欢 BSD 系统，因为他们只是觉得它们比我使用过的大多数 Linux 发行版更适合组合在一起。此外，各种手册等中直接提供的文档也非常出色。如果您打算使用 FreeBSD，我强烈推荐FreeBSD 手册。

我最喜欢的 FreeBSD 的“集成”方面的例子：在 FreeBSD 上，您使用“ifconfig”配置网络接口。在 Linux 上，您可以使用“ifconfig”...、“brctl”、“vconfig”、“ethtool”、“iwconfig”和“ip”以及...配置网络接口。 (65认同)
@ashwin FreeBSD 手册是我见过的最好的操作系统文档。我见过的最接近的可能是 Gentoo 手册。BSD 手册页也往往非常好，尽管 OpenBSD 的手册页可能比 FreeBSD 的要好。 (4认同)
第一个链接很有趣，谢谢 (2认同)
在网络泡沫时期，我是 UNIX 环境中的一名开发人员。我非常确定 ISP（以及世界各地许多其他大容量服务器）选择 FreeBSD 是因为它的可靠性。一位同事说服我在我的一台家用计算机上安装 Linux。我尝试了五六个不同的发行版，所有这些发行版都存在缺陷，令人沮丧。当我在家准备放弃“UNIX”时，偶然发现了 FreeBSD。我安装了它并启动了它。为了省电，我让它运行了一个月才将其关闭。从那以后我就一直这样描述它：“防弹”。 (2认同)

Answer 2

小智 52

FreeBSD 以更强大的网络堆栈而闻名。根据之前一家公司的专业经验，我们有一个代理服务器因负载而崩溃。当我们将 FreeBSD 放在上面时，服务器轻松处理了一年多的负载（我继续前进 - 仍然可以工作）。

NetBSD 以在大量不同硬件上运行而闻名。

OpenBSD 因极其安全而享有（当之无愧的）声誉。

它是 Unix，它很强大，而且是免费的。没有真正的理由去避免它，但你会错过 Linux 趋向于拥有的新热点。

@Jinxed 例如，最近发布的 [Linux 4.7](https://kernelnewbies.org/Linux_4.7) 支持 [AMD Radeon RX 480](http://www.amd.com/en-us/products /graphics/radeon-rx-series/radeon-rx-480)（这也是最近的硬件）。但是我们必须等待更多时间才能听到支持相同硬件的公告。那是**新热点** (2认同)

Answer 3

Use*_*ser 33

我更喜欢 BSD 许可证与 GPL 许可证的许可证哲学。对我来说，免费意味着用代码做你想做的任何事情。它是如此免费，你可以让它不像苹果那样免费。

实际上它可能对我没有影响，但原则上我更喜欢它，这也是我选择在 Linux 上使用 FreeBSD 的原因之一。

另一个原因是我想修修补补，我发现当我使用 Ubuntu 时，我没有戴上我的 unix 帽子；相反，我只是在任何地方使用 GUI，就好像我在 Windows 中一样（这不一定是坏事，只是不同而已）。

不要使用 Ubuntu，或者如果使用，也不要使用 GUI ^_^ Arch linux，也许 XFCE 适合你；-) (2认同)

Answer 4

Ehe*_*Tov 28

FreeBSD 是一个操作系统。Linux 是一个内核。所以在你的问题中，你是在比较苹果和橙子的种子。

许可和设备支持将是我为什么有人会选择另一个的两个主要原因

从技术上讲，内核_可以_是整个操作系统（在有限使用的设备中），但实际上通常不是。用于直接控制硬件运行的驱动程序和任何其他程序都是操作系统的一部分。FreeBSD 无法与 Linux 相提并论，但它可以与 Linux _distribution_ 相媲美。从技术上讲，Linux 只是一个内核（尽管大多数人不知道这一点）。 (2认同)

Answer 5

Con*_*lls 14

这是我在回答有关 serverfault 的类似问题时写的有关 BSD unix 变体的内容。从广义上讲，BSD 系统的代码库比典型的 linux 发行版受到更严格的控制。您将获得更像传统 unix 的东西，并且系统非常健壮，具有更保守的更改策略。

如果您是一个纯粹的开源商店并且不依赖任何像 Oracle 这样的商业软件，那么 BSD unix 系统将为您提供一个非常稳定、易于理解和控制的软件平台，比 Linux 更是如此。大多数历史问题，如驱动程序不佳或 SMP 支持已在几年前得到解决，尤其是在主流服务器硬件上。

如果你想要一个传统的 unix 桌面，那么 BSD unix 会给你这个以及任何 linux 发行版。如果您追求的是最终用户系统，那么使用 Ubuntu 或 Fedora 可能会更好。Gentoo Linux 基于 BSD 'ports' 打包系统的衍生版本。

Answer 6

小智 13

BSD 和 Linux 发行版之间的区别可以追溯到 Unix 的早期。

AT&T 拥有 Unix，但由于限制它无法在计算行业中竞争。因此，他们将 Unix 授权给伯克利。伯克利开始进行这种定制和调整一切，直到最终他们的新操作系统中没有真正存在 AT&T 代码，名为 BSD（伯克利软件发行版）。

过了一会儿，Linus Torvalds 正在上一门操作系统课程，使用一个名为 Minix 的不完整的 Unix 克隆，旨在培训学生构建操作系统。Linus 带着这个想法起飞并创立了 Linux 分支。

现在我的经验更多地在于 OpenBSD，从这个角度来看，差异是惊人的。有人提到 OpenBSD 更安全，在其历史上只有 2 个漏洞利用它获得了这一权利。

创始人 Theo de Raadt 认为安全应该是首要关注点，许多 Linux 和其他 BSD 系统并不致力于编写好的代码，而是过多地专注于添加新功能只是为了添加它们。

OpenBSD 的发布时间表为 6 个月，在该时间段内无法完全和安全地实施的任何内容都不会添加。与像 Ubuntu 这样的 Linux 发行版相比，它们在发布之前从不测试危险的东西，这对于许多系统管理员和服务器操作员来说是一个让他们安心的重要关键。

Answer 7

gre*_*aig 12

像@User一样，我更喜欢 BSD 许可证，这也是我将其用作主要操作系统的主要原因。

我绝不反对 GPL，但如果有类似 MIT/MIT 的许可应用程序可用，我将首先在 GPL 的类似应用程序上使用它。

它是如此免费，你可以让它不免费

这对面向业务的以及像我这样的用户非常有吸引力。

Ports 系统是无与伦比的 (IMNSHO)，并且已成为多个 Linux 发行版的模仿模型（立即想到 Gentoo）。

另外，因为 FreeBSD 在桌面上不像 Linux 那样流行（PC-BSD 非常棒），我内心的极客不得不将它用作我的桌面操作系统。我没办法。

到目前为止，Windows 上没有 Linux 不能做的事情，Linux 上没有 FreeBSD 不能做的事情。...其中包括 Flash - 无需在 Linuxulator 下运行：gecko-mediaplayer+Firfox+GreaseMonkey+Linterna Magicka。

归档时间：	14 年，6 月前
查看次数：	163770 次
最近记录：	9 年，11 月前