我在我的（高端）笔记本电脑上开发网站，并且我在不同的物理位置工作。
我想保存，以便与外部可见的Web服务器不断同步，为客户网站的测试进度（或其他有关事宜）。因此，我试图找到一种方法，让我的麻烦的笔记本电脑是自动公开从 Internet 上的任何位置都可以看到，即使我无法访问路由器来设置端口转发（例如从咖啡店或其他公共无线连接）。
我已经使用动态DNS通过我一个路由器，使我的选择着一个桌面服务器域名已经建立......但就像我说的，我想放弃使用该桌面服务器的步骤。
我希望付费反向代理服务（对帐户收取月费）将提供可用于此目的的专有套接字级客户端/服务器“反向代理”软件。我找不到一个。我已经在使用 TeamViewer 和 LogMeIn，提供类似的专有服务。事实上，我尝试使用 LogMeIn Hamachi VPN 来实现这一点 - 通过让我的桌面（已经对互联网可见）将请求端口 80 的 IP 流量通过 VPN 转发到我的笔记本电脑。但是，似乎不可能像这样设置 Hamachi/Windows（但我可能错了）。
我希望有一种简单而强大的方法来实现这一点。
在一个相关的问题中，我询问了双 CPU 系统在将 L3 缓存加倍方面的好处。
但是，我注意到 Xeon E5-2600 系列 CPU 的每个内核恰好具有2.5 MB 的 L3 缓存。
这让我相信操作系统为每个内核保留了 2.5 MB 的 L3 缓存。但是，我也有一个矛盾的印象，即 L3 缓存在所有内核之间共享。令人惊讶的是，关于这一点的信息或讨论很少。
我主要担心的是低优先级的后台应用程序是否会“占用”L3 缓存并降低更高优先级的前台应用程序的性能。我有两个具体的性能问题激发了这个问题。
在我当前的 VS 2008 开发系统上编译某个 C++ 程序需要 25 分钟，而在另一个系统上编译速度要快得多，在具有相同设置的 VS 2008 上只需要 5 分钟 - 尽管事实上我有一个接近高端的 i7- 970 CPU 和足够的内存。
程序通常需要长达 20 秒才能在我的系统上运行（即显示它们的主窗口）；并且在相关说明中，尽管我尝试限制上下文菜单条目（目前可能还有 10默认）。
多年来，我的系统肯定加载了大量我安装（和卸载）的应用程序，但我仍尽力简化系统。
我还有很多低优先级的后台应用程序在运行；特别是像 CrashPlan 这样的冗余云备份软件，在这个 6 核 12 线程系统上，它通常加起来使用大约 25% 的总 CPU 使用率。
我将得到一台新电脑。我知道我将继续运行许多后台应用程序，并安装/卸载许多程序。如果我认为获得一个双 CPU 系统不仅使内核加倍而且 L3 缓存加倍将有助于克服可怕的 C++ 编译器性能和一般系统减速，我会很乐意这样做。
即使有许多程序和后台应用程序，高端系统也应该没有理由运行如此缓慢。但是，如果无论我给系统提供多少 CPU 功率和 …
我将购买一个新的高端系统，我想更好地了解双处理器至强系统（我正在研究新的高端至强 E5-2687W）是否可以实际提供由于 L3 缓存翻倍（每个 CPU 20 MB），性能显着提高。
（这是由于内核和 RAM 加倍而偶尔增加的优势。）
我的使用场景大致是，我有许多后台应用程序随时运行——3 或 4 个数据压缩/备份应用程序、一个低影响的 Web 服务器、在任何给定时间（通常相当空闲）的一两个虚拟机，以及可能有 20 个实用程序利用了 CPU 核心的显着（但很小）部分。总的来说，当我不主动使用计算机时，我目前的 i7-970 6 核（12 线程）系统使用了大约 25% 的 CPU 总功率。
我在做日常工作的时候，CPU利用率经常超过50%，偶尔会达到75%-80%。
Xeon E5-2687W 不仅是第二代 i7（因此应该提高性能），而且还有 8 个内核（16 个线程），而不是 6 个内核。出于这个原因，我希望更少地运行到 75% 的 CPU 范围。尽管如此，将内核和 RAM 加倍的能力是一个考虑因素。
然而，最终，我相信这个决定归结为 L3 缓存加倍是否会提供明显的改进。有许多关于 CPU 能力的基准测试和大量讨论。但是，我发现很少讨论 L3 缓存利用率，以及 L3 缓存的增加（例如使用双处理器将其增加一倍）如何影响性能。
例如：如果只有两个进程在运行，但每个进程都受益于大型 L3 缓存（例如频繁扫描文件系统的后台进程可能是这种情况），也许使用双 CPU 可能会显着提高整体系统性能 - 甚至如果每个 CPU 上只有一个内核处于活动状态 - 由于每个进程都有两倍的有效 L3 缓存。
我希望有人了解增加（或加倍）L3 缓存大小的好处。
注意：我正在考虑的 CPU（至强 E5-2687W）具有 20 MB L3 缓存，因此具有双 CPU 的系统将具有 40 …