在引入 LBA 之前,为什么 CHS 开始于0,0,1而不是0,0,0?
我一直在研究磁盘的逻辑和物理块大小...
[旧磁盘]逻辑上(4KB) -> 物理上(8 * 512B) -------数据集群
[新磁盘,旧操作系统]逻辑上(4KB) -> 物理上(4KB(8 * 512B)) ------AF *512e 模式
[新磁盘,新操作系统]逻辑上(4KB) -> 物理上(4KB) -------4K Native Mode
但是我是 SSD 的新手,并且一直在阅读(见下文)SSD 没有物理扇区,它们有物理页面……这些页面在“逻辑上”与所谓的 SSD 块相关联。
SSD 布局 与硬盘相反,SSD 由半导体内存构建块组成,它不包含任何机械部件。SSD的最小单位是page,它由若干个内存单元组成,大小通常为4KB。SSD 上的几个页面汇总为一个块。块是 SSD 上的最小访问单位。目前,128页大多合并为一个块;因此,一个块包含 512 KB。
问题:
我知道 BIOS 在 ROM 中,制造商“通常”将其设计为指向“活动”存储设备的第一个扇区的第一个扇区或 CHS (0,0,1)*physical 和 CHS (0,0, 0)*logical 根据您对分区的偏好,可以是 MBR 或 VBR。
引导扇区中存在用于 x86-CPU 的 IBM PC 兼容引导加载程序按照惯例由引导扇区末尾的两字节十六进制序列 0x55 0xAA(称为引导扇区签名)表示(偏移量 0x1FE 和 0x1FF) . 该签名表明至少存在一个可以安全执行的虚拟引导加载程序,即使它可能无法实际加载操作系统。
该引导签名标识的引导加载程序使用两个字节十六进制序列,所以我猜签名必须是在同一扇区偏移?因此,假设引导加载程序必须在同一个扇区中?
我知道典型的 MBR 是 512B,可寻址空间是 2TB (2^32 x 512B),这与存储设备 (HD) 的物理扇区大小有关,这是完全合理的,但是IDEMA的新“ Advance”又如何呢?在新存储设备上格式化“新标准 4096B 物理扇区大小...MBR 现在是 4096B,可寻址空间为 16TB (2^32 x 4096B),还是保持相同的 512B?
通过MBR / GPT我对从 MBR (2^32) 到 GPT (2^64) 的过渡有点困惑。
而保存地址的磁盘和内存数据结构中的条目大小通常为 32 或 64 位。
这是基于处理器 (32/64)....
那么阻止 MBR 寻址 (2^64) 的原因是什么?
在 LBA 之前,您只是拥有磁盘的物理映射,最初在旧的 IBM-PC 兼容机器上使用 BIOS 进行磁盘访问将如下所示:
总 CHS 地址 : 24b (10+8+6)
回到过去,平均(文件|块|扇区)大小为 512B。
来自维基百科的例子:
512(bytes) × 63(sectors) x 256(heads) × 1024(cylinders) = 8064 MiB (yields what is known as 8 GiB limit)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我感到困惑的是,在 LBA 公式中提到头部时,它的实际含义 是什么heads-per-cylinder。这对我来说没有意义,因为据我所知,头部是头部,除非它是可移动媒体,否则每个 …
storage ×5
boot ×4
partitioning ×4
bootloader ×3
bios ×2
filesystems ×2
hard-drive ×2
mbr ×2
ssd ×2
ata ×1
bootsector ×1
disk-space ×1
gpt ×1