相关疑难解决方法(0)

SSD 在可靠性方面是否可与 HDD 相媲美？是否已发表相关研究？

是否所有 SSD 制造商都处于类似的“可靠性水平”？

SSD，尤其是常见的 MLC 类型，在存储单元磨损之前具有有限的写入次数。通过使用磨损均衡算法，可以有效地解决此问题，从而使驱动器具有使用寿命。磨损均衡的另一方面是它通过写入未使用的块来提高性能，而不是读取、擦除、写入现有使用块的慢得多的操作。但是这些算法依赖于它们是可用的未使用块。

所以问题是如果你用 BestCrypt 或 TrueCrypt 之类的东西加密整个驱动器会发生什么？这两者都会将看似随机的数据写入整个驱动器。这是否会有效地使驱动器进入完全使用状态，这将如何影响驱动器的磨损平衡和性能？

我知道出于这个原因，某些驱动器确实保留了一些容量。当您看到标有 60 或 120GB 驱动器的驱动器时，它可能是 64 或 128GB 驱动器，其部分容量已被保留，无法供您使用。但是，标榜自己为 64/128/256GB 的驱动器是否也以这种方式保留空间，还是纯粹依赖于驱动器从未被完全填充以具有用于磨损均衡的可用块？

...

我可能担心一些在实践中不会成为问题的事情。但我很好奇磨损均衡算法的智能程度。它们是否允许对看起来已满的驱动器进行连续读取/修改/写入？

可能的重复：
SSD 驱动器上的全盘加密是否会缩短其使用寿命？

我想加密整个USB闪存（“拇指”）驱动器（如sdb，不能sdb1）用cryptsetup。这种加密是否会干扰磨损均衡，从而对驱动器的寿命或其可靠性产生不利影响？

来自关于固态驱动器加密的讨论：

例如，开源加密软件 True Crypt 的制造商建议“不要在使用磨损均衡机制的设备（或文件系统）上创建/存储 TrueCrypt 卷（并且 TrueCrypt 不用于加密此类设备的任何部分）设备或文件系统）”。

我的兴趣在于随着时间的推移驱动器的可靠性，而不是加密 USB 闪存驱动器可能导致的潜在安全漏洞。

链接

1. Security.SE 上的一个类似问题包括指向TrueCrypt 网站上有关磨损均衡的讨论的链接。
2. TrueCrypt 在 SSD 上的耐用性和性能测试。建议在驱动器上保留未分区的空间以进行磨损平衡。
3. 另一个 TrueCrypt/SSD 讨论提到留下未分区的空间。作者报告说，加密整个驱动器与完全用数据填充它是一样的。这不是我对整个驱动器加密的理解。

编辑

经过进一步思考，解决方案可能是在驱动器上创建单个加密文件容器，而不是加密整个驱动器。如果这个文件没有占用整个驱动器，那么（大概）驱动器的磨损均衡过程将正常工作。

我在三星 830 SSD 上运行 Windows 8.1 Pro。我没有 TPM 模块，因此我进行了必要的配置更改，以允许在没有 TPM 模块的情况下对我的系统驱动器进行 BitLocker 加密。

鉴于我的配置，加密我的系统卷是否会对我的 SSD 的寿命或速度产生负面影响？我应该注意加密 SSD 的其他后果吗？