在我的工作站中，我有一个 Intel i7-4790T，我一直认为它是一个非常快的 CPU。但根据 Geekbench 4 的说法，新款 iPad Pro 中的 Apple A12X 处理器轻松击败了它。当我运行 Geekbench 4 时，我得到了大约 4,000 的单核速度，但在新 iPad Pro 上，A12X 处理器返回大约 5,000，即快 25%。事实上，即使是A12 和 A11 的得分也超过了我的 i7-4790T。在多核测试中，我的 CPU 得分超过 11,000，而 A12X 得分为 18,000，快了 60%。
一个初步的问题是 Geekbench 是否是真实世界速度的可靠指标。例如，我所做的唯一让我的 CPU承受压力的事情是使用Handbrake重新采样视频。Handbrake 不适用于 IOS，但假设它被移植，Handbrake 在 A12X 上处理视频的速度真的会快 60%，还是 Geekbench 分数不能代表真实世界的性能？
但我的主要问题是：撇开 A12X 和我的 CPU 的确切比较不谈，Apple 是如何设法让基于 ARM 的 RISC 芯片如此快的？其架构的哪些方面负责高速？
我对 RISC 架构的理解是，它们每个时钟周期的工作量较少，但其简单的设计意味着它们可以以更高的时钟速度运行。但是 A12X 的运行频率为 2.5GHz，而我的 i7 的基本速度为 2.7GHz，并且在单核负载下会提升到 3.9GHz。因此，鉴于我的 i7 的运行时钟速度比 A12X 快 50%，Apple …
从我对平板电脑的个人体验以及我读过的基准测试和文章来看，几乎在所有移动设备中都可以看到 ARM 处理器，它们在消耗的功率方面提供了令人难以置信的性能。看起来 ARM 本质上比 x86 更节能。
在我看来，这是因为 x86 是CISC 架构而 ARM 是RISC 架构。但是，英特尔凌动处理器在功耗方面也提供了非常好的性能。另外，在研究了计算机架构后，我的理解是在现代处理器中，复杂的 x86指令集架构 (ISA)在内部被翻译成更简单的微操作使用比 x86 更接近更简单的 ARM 或 MIPS ISA 的内部指令集。因此，呈现给程序员的 ISA 只不过是一个向处理器发出命令的接口，而不是芯片执行的实际低级操作的表示。再说一次，实现这个转换层需要芯片上额外的硅空间......
也就是说，假设它们是使用相同的半导体工艺实现的，ARM 是否天生比 x86 更高效？有了适当设计的微体系结构，x86 处理器是否有可能提供与 ARM 处理器相同的每瓦性能？
请记住，我正在寻找本着 Stack Exchange 的精神而不仅仅是猜测的写得很好的技术答案。