内核 NTFS 驱动程序与 NTFS-3G

Question

自从我无法访问另一个问题以来，这是一个更全面的措辞问题。

我会要求删除另一个，而不是这个，因为它首先不应该被迁移。

目前有两个可用于 Linux 的 NTFS 驱动程序。

内核中包含的 NTFS 驱动程序，以及使用 FUSE 的用户空间 NTFS-3G 驱动程序。

从各方面来看，NTFS-3G 都能完美运行。

那么我的问题是，如果 NTFS 文件系统已成功逆向工程，为什么内核 NTFS 团队没有在他们的驱动程序中实施更改？目前它仍被标记为实验性的，并且很有可能会破坏您的数据。

注意：这与发行版完全无关......

Answer 1

不幸的是，这是社区项目的常见问题。

一旦社区确定了一个重大问题，就会出现项目来解决它。在这种情况下，问题在于 NTFS FS 利用率。

Linux-NTFS（内核 FS 驱动程序），首先创建，一段时间后开发停滞。IMO 是一个糟糕的选择，它值得优先考虑，现在仍然如此。只要我使用 Linux（超过五年），这个驱动程序就一直是稳定的，只读的。这只解决了一半的问题，因此社区可以查看任何地方。

Captive NTFS（NTFS.SYS 的驱动程序包装器）相对来说更容易创建。其他项目中已经存在很多代码。社区关注的主要原因是 NTFS.SYS 不是自由软件。

NTFS-3G（保险丝），被搭在一起，功能齐全。该项目具有 Tuxera 的商业驱动力。该项目解决了从 Linux 使用 NTFS 的原始问题。Tuxera 提供了一个优质的专有 NTFS 内核驱动程序，它突出了社区需要完成 Linux-NTFS 的原因。

因此，随着最初的问题得到解决，社区的抗议声逐渐平息。这可能是不幸的，因为很多时候正确的实现永远不会完成。仔细想想，Tuxera 实际上保护了其专有内核 NTFS 实现。创建一个劣质的 FUSE 驱动程序，冷却了对性能可靠的 GPL 内核驱动程序的推动。

现在澄清一下，我是一个巨大的社区项目支持者/爱好者。我也恰好是个批评家，没有内核编程能力。FUSE 有很多优点，特别是对于专业的 FS 驱动程序。冷酷的事实仍然存在，内核 FS 驱动程序提供了更强大的性能。编写内核驱动程序需要更多的时间/人才，然后是类似的 FUSE 实现。这两者（来自天才社区程序员的时间）一直供不应求。

我希望这可以解释当前的情况，关于 Linux NTFS 支持。

Answer 2

这是一个优先事项。选择做一件事就意味着其他事情不会完成。ntfd-3g 运行良好，因此接触内核驱动程序的优先级非常低。