在高端处理器和低端处理器上渲染视频有什么区别？

Question

这些天我正在做视频渲染，我完全困惑的一件事是是否有人使用廉价的笔记本电脑来渲染视频。

1. 在高端 i7 笔记本电脑上渲染的视频是否比在双核笔记本电脑上渲染的视频更好看？（英特尔高清显卡是否重要，两者都使用？）

2. 视频渲染是否会在一段时间后降低处理器的性能（几分钟内达到 100%）？

Answer 1

i7 是否比双核呈现更好的图像质量（英特尔高清显卡在两者中使用是否重要）？

不，它没有。它们都以您告诉他们的质量进行渲染，但是，渲染是一项真正需要大量计算的任务，因此使用i7进行渲染将比使用低端双核处理器进行渲染要快得多。
不，内部图形处理器（在本例中为Intel HD Graphics）无关紧要，因为渲染仅使用 CPU。但是，某些渲染应用程序可能会使用您的 IGP（Intel HD）或 GPU（您的独立显卡，如果有的话）来渲染图像，这将导致完全不同的结果。大多数消费级 CPU在渲染方面比普通GPU做得更好，而且比普通GPU好很多很多。IGP s（质量[因为更好的计算算法]和速度，但是，这不适用于这种情况）。所以你应该记住这一点，因为它因应用程序而异。（归功于@CliffArmstrong 的建议）

处理器是否会因为我使用它们渲染视频而在短时间内性能下降？（视频使用 100% CPU 数分钟）

不，处理器不会降级。它们是制造出来的，因此您不必定期更换它们。检查此答案以获取更多详细信息。

如果当前正在渲染的应用程序使用多线程，那么具有更高内核数的较新处理器将能够更快地执行相同的任务。
例如，假设我们有一个较新的8 核 i7处理器和一个较旧的常规双核处理器，并且假设每个内核有2 个线程。这使它们成为具有16 个线程的处理器和具有4个线程的处理器。理论上，如果应用程序使用所有内核并且我们指定图像质量为 1080p（全高清），则i7处理器理论上会渲染图像比双核处理器快 4 倍（如果所有内核在两个处理器中都以相同的频率工作）。但是，图像质量仍为 1080p，因此它们将渲染相同质量的图像，但时间不同。

当处理器被分配如此繁重的任务时，它们开始产生更多的热量，这可能是危险的。正如@Tetsujin 在他的回答中提到的那样，在执行此类任务时，适当的冷却是必不可少的，否则您的 CPU 可能会开始自我节流以减少热量。

Answer 2

只要机器可以保持足够凉爽，唯一的区别就是所花的时间。

即使在 12 核 Xeon 上渲染视频时，我也有意将风扇调到最大。尽管该机器完全能够保持自身凉爽，但它认为在“procHot”下“足够凉爽”为 1°C，这是英特尔为处理器指定的最高温度 [对于此特定处理器为 98°C，您必须自己查看英特尔的数据]。

我只是想给它更多的空间，但也许这只是我有点偏执。

另一方面，如果它不能保持在 procHot 下，它最终会导致短期崩溃/蓝屏，甚至长期损坏。

在执行高强度任务时，冷却是首要任务。

Answer 3

在两个不同的处理器上运行具有完全相同选项和配置的完全相同的软件编码器（程序）时，您将获得完全相同的结果。唯一的区别是进行编码所花费的时间。

当在 Xeon、i7、i3 甚至赛扬处理器上运行时，使用具有完全相同配置和完全相同输入的完全相同的程序应该会提供相同的输出质量。

如果您使用内置的硬件视频编码器或解码器，那么您可能会得到不同的结果，因为它们在处理器代之间的设置或优化可能不同，并且较新的硬件可能支持较新的功能。与使用 5 年前的 ffmpeg 副本相比，使用 5 年前的 ffmpeg 副本可能比新版本慢或产生略有不同的结果，不同的硬件视频编码器可以被认为等同于不同版本的“软件”，尽管版本无法在不更换硬件的情况下升级。

处理器本身不太可能降级，但随着处理器运行得更热，风扇会更用力地运转，电源会更用力地工作，并且整体系统将比不进行编码时更用力更热。从理论上讲，这种额外的工作可能会被认为会给您的系统带来额外的压力，但实际上，您的系统应该设计得足够好，以这种方式使用它和根本不使用它之间的区别应该意味着系统将几乎相同，没有区别。

如果您的电源或冷却系统的设计或规格不足以匹配您的系统负载，那么您可能会比其他方式更早地导致故障。

在功率不足的 PSU 上运行要求苛刻的任务可能会导致它过热并烧毁 PSU 内的组件，或者它可能“掉电”导致系统不稳定。除非您购买了便宜的地下室预制机器或自己用最少的供应量制造了它，否则您会发现情况并非如此。