systemd 分叉 vs 简单？

Question

我正在编写我的第一个systemd单元文件。

对于Type，有几个选择：forking、simple等。我已经阅读了有关此主题的Redhat 文档（表 9.9），但仍然不确定何时应该使用哪个选项。

有什么指导方针吗？

Answer 1

当您从命令行手动启动服务时（不使用nohup前缀命令或&后缀在后台运行它，或者换句话说，只运行您将放在文件ExecStart=行上的.service命令），会发生什么？

a)如果服务启动并继续运行，并且提示不会返回，直到您按 Control-C 或以其他方式停止服务：那么Type = simple（或者Type = exec如果您的版本systemd有它）是正确的选择。

Type = simple和之间的实际区别Type = exec主要在于错误检测：Type = simple一旦 systemd 为其创建fork()了一个新进程，它将继续执行其他作业，因此即使调用实际Exec=命令失败，它也可能允许相关的事情继续进行。另一方面，Type = exec将检查Exec=命令是否被成功调用，如果没有则报告失败。

因此，如果您systemd足够新来支持Type = exec，您可能更喜欢使用它来Type = simple进行更好的错误检查。但是，如果你需要引导到尽可能快地进行，你的服务的启动故障的快速检测是不是必需的，和/或你想与旧版本兼容systemd，你仍然可以使用Type = simple。

b)如果提示返回但服务一直在后台运行（即服务自行守护），则Type = forking是正确的选择。

c)如果服务完成了它的工作并返回到提示符而不离开任何运行（即服务只是调整一些内核设置，向其他东西发送命令或做类似的事情），那么Type = oneshot可能是正确的选择。在这种情况下，ExecStart服务的可能是“设置”某些东西的命令，也ExecStop可能是“取消设置”它的相应命令。这种类型通常受益于RemainAfterExit=true，因此 systemd 将根据事物最近是“设置”还是“未设置”来跟踪此服务的“状态”。

其他Type值是特殊情况。例如，如果服务使用 D-Bus 连接，则Type = dbus可能是最佳选择。它systemd知道这一事实，然后 systemd 将通过 D-Bus 上此服务的存在来跟踪此服务（以及任何依赖于它的服务）。

要使用Type = notify，进程必须能够连接到环境变量中指定的 Unix 套接字，$NOTIFY_SOCKET并在必要时通过向该套接字写入消息来报告其状态。此外，服务文件应指定相应NotifyAccess选项以授予对通知套接字的访问权限。

有一个命令行实用程序systemd-notify和一个 C 库函数sd_notify(3)可以用来发送这些消息，但如果它们都不适合您的要求，您可以实现自己的消息发送器。所需的消息非常简单，看起来像 shell 变量赋值：例如，要通知服务已成功完成启动并准备好为任何传入请求提供服务，服务应将与 的输出等效的字符串发送printf "READY=1\n"到套接字。有关man 3 sd_notify已识别消息的更多详细信息，请参阅。

注意：许多设计为可移植到许多 Unix 风格系统的服务应用程序默认情况下可能表现为 b)，但可以通过添加一个选项（通常描述为“不要分叉”、“继续运行”）使其像 a) 一样工作在前台”，“不要守护”或类似的）。在这种情况下，如果该选项没有其他副作用，那么添加该选项并使用 a) 类型的行为对于systemd.