三种格式？为什么？

Question

我最近需要从这里下载 Ruby 源代码，它说“提供三种格式”，分别是.tar.bz2,.tar.gz和.zip. 我们需要所有三种格式有什么理由吗？至少在 Linux 和 OSX 上，我可以轻松完成这三项中的任何一项。在 Windows 上，我认为只有 zip 是内置的。这些偏好背后有什么原因吗，或者这只是一场宗教战争？

Answer 1

.tar.gz文件是（仍然，在那个位置几年后）用于类 unix-a-like 系统的存档的最常见存档格式。任何类 Unix 系统上的用户都可以在不安装其他软件的情况下打开它们，但运行 Windows 的用户则不能。有时会.tgz改为调用它们，尽管这现在不太常见（该约定是为了绕过 Windows NT 和 Windows 95 中删除的 Windows 文件命名限制）。

.zip在现代 Windows 变体上，默认情况下可以访问文件，而无需安装任何额外的软件。它们通常也可用于任何其他系统，但默认情况下，在最小安装中并不总是包含支持。

因此，给出上述两种格式是为了实现接近 100% 的覆盖率，即使在没有添加额外工具的情况下，人们也可以从新安装的系统中打开。

.tar.bz2文件类似于.tar.gz但使用 bzip2 格式而不是 gzip。它们会更小，有时会小得多，因此下载速度更快 - 但对 Windows 的支持不太常见，并且.zip默认情况下，其他操作系统的最小安装并不总是提供类似的支持。

这是为那些安装了额外实用程序的用户提供的便利（并可能为提供商节省一点带宽），但对于小文件，差异不值得创建/提供/支持（在安装/构建中）文档例如）额外的格式。

.7z这些天也开始看到更多文件。这些是由7-zip和兼容工具生成+读取的文件，通常比ziped 或gziped 档案小得多（通常也比bzip2ed 档案小）。例如，我定期压缩 MSSQL 数据库备份以传输基于 ADSL 的互联网连接 - 7zip 生成的文件往往小于以标准 zip 格式生成的文件大小的一半，这在传输时间上产生了显着差异（比弥补事实上，7zip 压缩算法比标准 zip 算法慢得多）。7-zip 格式的使用目前并不是特别常见，因为相关工具的安装比其他选项少。

与 bzip2 存档一样，7-zip 存档在可用的情况下为那些安装了额外实用程序的用户提供了便利（并为提供商节省了一点带宽），但对于小文件而言，这种差异并不值得麻烦创建/提供/支持（例如在安装/构建文档中）额外格式。

（如果你想看一场关于档案文件格式的宗教战争，短途旅行到 Usenet 或海盗（对不起“场景”）领域的剩余部分，并敢于提出比.rar档案更合适的东西- 它几乎和建议 emacs 用户尝试 vim 一样具有煽动性，反之亦然）