/j Robocopy 选项（无缓冲复制）是否有任何优点/缺点

Question

Robocopy 有一个/J推荐用于复制大文件的命令行选项（它使用无缓冲 I/O 进行复制）。

有什么（如果有）缺点？默认情况下未启用的任何原因？（这就是让我认为可能存在缺点的原因。）

Answer 1

很好的问题。

无缓冲 I/O 是从源位置到目标位置的简单文件复制。缓冲 I/O 通过将文件复制到文件系统缓存（虚拟内存的一个区域）来增强简单复制，以优化未来对同一文件的读取（和写入）。第一次访问文件时，缓冲 I/O 会导致性能损失，因为它必须将文件复制到内存中；但是，由于内存访问比磁盘访问快，因此后续文件访问应该更快。操作系统负责将文件写入同步回磁盘，读取可以直接从内存中提取。

使用说明提到了与缓冲 I/O 相比的大文件，因为：

1. 前期成本很高。对于大文件，缓冲 I/O 的性能损失要大得多。
2. 你得到的回报很少。大文件块无论如何都不会在缓存中停留很长时间，除非相对于文件大小您有大量内存。
3. 它可能无法避免磁盘 I/O。大文件数据块的读写增加了需要磁盘 I/O 的可能性。
4. 无论如何，您可能不需要缓冲。与小文件相比，大文件在实践中的访问频率往往较低。

所以有一个权衡，但哪种适合你取决于你的具体情况。如果您正在压缩一堆文件并将 zip 传输到备份目标，则无缓冲是可行的方法。复制一堆刚刚改变的文件？缓冲应该更快。

最后，请注意文件大小并不是决定缓冲和非缓冲的唯一因素。与任何缓存一样，文件系统缓存比其背后的源更快但更小。它需要一个缓存替换策略来控制何时驱逐项目以为新项目腾出空间。当经常访问的项目被驱逐时，它就失去了它的好处。例如，如果您在当天将用户主目录同步到一个单独的位置（即，当用户正在使用文件时），缓冲 I/O 将受益于已经驻留在缓存中的文件，但可能会暂时用陈旧文件污染缓存; 另一方面，无缓冲将放弃已缓存文件的任何好处。在这种情况下没有明显的赢家。

注意：这也适用于 xcopy /J

有关更多信息，请参阅 Microsoft 的Ask The Performance Team 博客。

Answer 2

我尝试了以下方法：

当您从快速设备（通过千兆以太网的 NAS）复制到另一个快速设备（USB3 磁盘）时

• 没有/J：数据被读入缓冲区并随后写入，因此网络或硬盘驱动器处于空闲状态
• 带/J：数据读写无需等待，因此网络和硬盘同时使用

我建议使用这个选项。