GPT 分区是否比基于 MBR 的分区更不容易损坏?

Cla*_*ols 29 windows mbr partitioning gpt

GPT(GUID 分区表)分区比 MBR(主引导记录)有一些优势,包括支持:

  1. 更多分区 (128)
  2. 大于 2 TB 的驱动器

但是否还有其他好处,例如减少腐败的可能性?(我遇到的两次 HD 故障是损坏的 MBR)。或者你只是在玩古怪的游戏,然后 GPT 以同样的方式被破坏?

mta*_*tak 36

根据维基百科,GPT 方案存在冗余。GPT 表写入磁盘的开头以及磁盘的末尾(见图)。此外,每个 GPT 表都有一个 CRC32 校验和。

在此处输入图片说明

MBR 方案(仅占用磁盘的前 512 字节)中不提供冗余。额外的冗余将有助于提高抵御腐败的能力。CRC32 校验和允许系统检测两个表中的哪一个是正确的,用于修复另一个。

  • @Mawg 请记住,每个副本都有一个 CRC 校验和,因此应该可以告诉您两个副本中的哪一个本身已损坏... (9认同)
  • @Mawg 好吧,他们会把第三个副本放在哪里?磁盘的开头和磁盘的结尾是显而易见的地方,它们不会弄乱任何东西并且不太可能同时损坏,但是您不能只是将一堆数据放在磁盘中间。 (5认同)
  • @Mawg:好吧,将第三个副本放在磁盘扇区的中间将强制您在那里进行分区分割。在这种情况下,您将无法移动或缩小穿过该线的分区(我的意思是 LBA 扇区:)。所以这是不切实际的。如果你把第三个放在第一个或第二个附近,那么破坏所有副本的相似性几乎保持不变,恕我直言。 (3认同)
  • @Mawg 您正在寻找假设问题的解决方案。*如果*两个 GPT 表不匹配并且 *如果*它们的 CRC32 校验都正常,那么您确实遇到了您所描述的问题。这实际上只会因为操作系统中的严重错误而发生。考虑到第三个 GPT 副本的缺点和问题(我认为您可能低估了服务器环境中分区的复杂程度)以及功能上的回归,我可以想象设计者选择了非核 -保护选项:) (2认同)