群控电源在什么情况下会损坏现代计算机？

Question

如今，组稳压电源设计被认为已经过时，最好避免使用——主要是因为交叉负载下的稳压不佳。例如，Shilka在这里毫不动摇，虽然OklahomaWolf 在这篇评论中更加温和，但它几乎没有什么可夸的。周围的其他人对团体监管的 PSU 持积极态度。

然而，我想有数十万（数百万？）用户可能不知道存在潜在问题的受群组监管的 PSU。Seasonic S12/M12、Antec Neo Eco/HCG、FSP Raider等，一直是热门机型。

所以问题：

1. 在什么条件下，现代通用或游戏 PC 会导致 PSU 交叉加载？

2. 在这些条件下使用受团体监管的 PSU 的实际风险是什么？例如，考虑到它发生的可能性以及可能的影响，实际上看到了什么问题？

是否有实际损坏或不稳定的例子，具体是由一组受监管的 PSU 监管不善造成的？

（为了这个问题，请假设 PSU 的其他方面质量非常好——不是 2 美元的门挡——而且它特别是有问题的组调节设计）。

Answer 1

该问题特定于某些基于Haswell的系统配置。

Haswell引入了新的极低功耗状态，称为 C6 和 C7。处理器在这些电源状态下实际上会关闭，在 +12V 电源轨上放置低至 0.05A 的负载。由于通常只有处理器和显卡等高功率设备从 +12V 电源轨获取电源，因此一些完全依赖集成显卡的低功耗台式机几乎不会在 +12V 电源轨上供电，而其他系统组件继续从 +3.3V 和 +5V 电源轨获取大量功率。这就是您在问题中描述的交叉加载情况。

在组稳压电源中，所有电源轨上的电压是根据每个电源轨上的总负载调节的——随着总负载的增加，电源会补偿所有电源轨上的电压降（无论哪个电源轨处于负载状态）。在哈斯韦尔之前，这从来都不是问题，因为大多数较旧的系统在所有主要轨道上都放置了非平凡的负载。然而，在如上所述的交叉负载情况下，组调节会导致 +12V 轨上的电压被过度补偿到超出 ATX12V 标准要求的 ±5% 电压容差的点，超过 12.6伏，而 +5V 轨和 +3.3V 轨可能会出现过大的电压降。当组稳压电源以这种方式交叉加载时，+12V 电源轨也可能出现过多的噪声（纹波）。

设计合理的电源将检测到这种过压情况并关闭。然而，一些非常便宜的设计可能没有这种保护，并允许 +12V 电压轨远远超出规格，从而可能导致硬件损坏。即使它没有超出规格，始终偏离的电压（更不用说过度的纹波）对硬件的寿命也不是很好（请记住，办公室 PC 通常大部分时间都处于闲置状态，这意味着这种交叉加载条件可以持续很长时间）。

大多数现代电源使用不同的方法来产生 +3.3V 和 +5V 电压轨来消除这个问题，例如通过在“次级侧”（变压器输出）上仅产生 +12V 电压轨并导出 +3.3V 和 +5V +12V 电源轨通过 DC-DC 转换，或通过每个电源轨的独立调节。组调节电源上此问题的解决方法是禁用系统固件（BIOS 或 UEFI）中的 C6/C7 电源状态，但您将失去这些状态的功耗优势。

HEXUS 有一个示例，其中较旧的组调节供应，安静！Pure Power L8 500W，在旨在模拟Haswell C6/C7 操作的交叉负载测试中表现不佳。请注意，+5V 电压轨几乎超出规格 -4.8%，而 +12V 电压轨上升至 +3.3%：

[...] 将 12V 设置为几乎没有，模拟 Haswell CPU 的 C6/C7 状态，迫使 5V 线下降不到 5%，从而非常接近 ATX 规范规定的最低限制。

可以在这篇Corsair 文章 中找到有关Haswell交叉加载问题的更多信息。该问题首先由 VR-Zone 报告。