为什么更高版本的 Windows 继续使用快捷方式文件而不是符号链接？

Question

Windows XP 及更高版本支持符号链接。然而，Windows 继续使用快捷方式文件（本质上将链接文件的位置存储为文本）。为什么？

Answer 1

大概有几个原因

1. 您可以针对相同 EXE 的多个不同快捷方式存储不同级别的兼容性，因为它们由外壳程序而不是文件系统解释。
2. 某些快捷链接实际上并不存在于文件系统中。其中一些只是对 GUID 或 shell 解释的特殊字符串的引用。
3. 您不能在符号链接中包含开关。您可以指向 EXE，当然，但您不能告诉 EXE 任何进一步的参数。
4. 您不能为符号链接选择图标。
5. 您无法在符号链接中选择要从哪个目录工作。
6. 快捷方式文件不仅必须指向文件，还可以是超链接或协议链接（如果是 .URL 文件）。
7. LNK 文件可以存在于任何文件系统上。符号链接由文件系统本身处理，在 Windows、NTFS 的情况下。
8. 没有真正需要更换它们。它们可以工作，它们很小，如果需要向它们添加比上面列出的更多功能，它们可以在未来扩展。
9. 创建符号链接需要管理权限（有充分的理由 - 否则只需很少的工作就可以将无辜文件重定向到恶意文件）

将有比这更多的原因，但我认为这是足以让你开始:) -还有由@grawity提供的链接在这里，这将使有关这个主题的部分一些进一步的阅读。

Answer 2

符号链接只不过是包裹在极少量文件系统魔法中的路径。它可以通过多种方式变为无效（“损坏”），其中大多数涉及一个或多个文件或目录被重命名。由于 Windows 是消费者软件，您可能会在“典型”安装上运行大量设计非常糟糕的程序。因此，与服务器上（理论上）接触磁盘的每个程序都是已知数量的服务器相比，这种损坏更难避免。

快捷方式不受大多数​​形式的破坏影响，因为它们独立于路径跟踪目标。这使它们更加用户友好。它们专为消费者设计，采用“按我的意思做，不要打扰我细节”的方法。

现在，您可以为此使用硬链接（在某种程度上），但硬链接具有许多复杂的属性，这使得它们不适合消费者使用。特别是，文件非常容易获得新的 inode 编号，并且一些备份软件在遇到硬链接时会崩溃得相当厉害。前者可以（也许）通过文件系统隧道解决（这实际上是快捷方式解决相关问题的方式），但后者是一个更难的问题。

（我可能还应该注意到，使用隧道“解决”硬链接绝对是一件非常重要的事情，因为这不仅仅是重新附加“丢失”的元数据的问题。inode 绑定在磁盘分配方案中，因此您不能随意合并或者事后重新分配它们，而无需大量跑腿。由于快捷方式使用其他可以轻松隧道传输的元数据，例如创建时间，因此它们没有这个问题。）