“ps -u”真的是一个糟糕的语法吗？

Question

恕我直言，ps -u显示了一个非常有用的输出，比ps -u $USER：

$ ps -u
Warning: bad syntax, perhaps a bogus '-'? See /usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQ
USER         PID %CPU %MEM    VSZ   RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
elastic   234897  0.0  0.0 105980  1336 pts/2    S+   Oct10   0:00 /bin/bash ./run.sh collector-json-1.conf
elastic   234899 48.7  7.1 10087120 4433104 pts/2 Sl+ Oct10 2804:11 /usr/java/jdk1.7.0_09_x64/bin/java -Xmx6144m -XX:+UseParNewGC -XX:+UseConcMarkSweepGC -Djava.awt.headless=true -XX:CMSInitiatingOccupancyFraction=75 -XX:+UseCMSInitiatin
:

相比

$ ps -u $USER
    PID TTY          TIME CMD
 234897 pts/2    00:00:00 run.sh
 234899 pts/2    1-22:44:04 java
:

1. 但是，为什么它是“糟糕的语法”？/usr/share/doc/procps-3.2.8/FAQ没有多大帮助。
2. 实现完全相同的输出的“正确语法”是什么？

如果它很重要：

$ uname -a
Linux h22k34.local 2.6.32-042stab044.17 #1 SMP Fri Jan 13 12:53:58 MSK 2012 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

Answer 1

返回相同输出的正确语法是：

ps u

现代语法 forps一团糟是有充分理由的。历史上，有两个不兼容的ps. 带前导破折号的选项继承自ps. 没有前导破折号的选项是从 BSD 继承的。psLinux 发行版通常使用的版本是 GNU，它将两组选项合并在一起，并添加了自己的一组以双破折号开头的选项。

因此，ps u是 BSD 风格和ps -u $USERAT&T 风格。事实上，GNUps允许您运行，ps -u并且除了警告之外，还得到与ps uGNU相同的输出，这表明 GNU 正试图在糟糕的情况下做到最好。

Answer 2

ps历史上，该命令在 BSD 和 System V Unix 中具有截然不同的语法。

• 在BSD 中ps，u选项（无破折号）不接受任何参数，并显示带有附加列的“面向用户的输出”。

• 在SunOS 中ps，该-u选项（带破折号）以用户名作为参数，仅包含该用户拥有的进程，但不更改显示格式。

（作为另一个非常常见的例子，BSD 的e意思是“显示环境”，而 SunOS 的-e意思是“显示每个人的进程”。）

Linux procps ps尝试支持这两种风格。因此，如果您使用 'dash' 选项-u，它将期望它是 SunOS“过滤此用户”选项，而不是扩展列选项。然而，这两者经常混淆，以至于procps 会尝试按照您的意思去做——如果用户名丢失，它会假设您给了它一个 BSD 选项但使用了 SunOS 语法。

（实际上有很多不同的变体ps，procps有一个实际的“个性”表来强制将模棱两可的行为解释为一种风格或另一种风格——除了像“UNIX95”、“CMD_ENV”这样的旋钮， "_XPG", "I_WANT_A_BROKEN_PS"...)