Joe*_*Joe 9 computer-architecture
我到处寻找这个答案，甚至至少是这样的问题（即使是汤姆的硬件也没有与此“明确”相关的任何内容）。
我的问题很简单：
在计算机体系结构中，当前处理数据的方式（使用 0 和 1）是否存在或是否有任何替代方案？
我在寻找要购买的新 PC 时遇到了这个问题，并开始研究英特尔和其他处理器公司如何花费数十亿美元在芯片上挤压更多晶体管等（但这只是与我的问题部分相关）。
有些人可能会说“0和1是表示数据的最低形式”，这在此类计算机开始使用此类系统时确实如此。今天仍然如此吗？我们真的没有回到绘图板来寻找可能缩小我们目前面临的处理需求的处理替代方案吗？
我知道对你们中的一些人来说，这个问题可能有一个你认为正确的简单答案，但只要考虑一下，然后一直回到 0 和 1 甚至晶体管本身，这会让你想知道是否有替代方案可以替代每一个架构的方法或步骤存在于那里（不仅仅是 0 和 1 表示）。
我的个人观点与问题 “我相信由于当前 PC 的复杂性，在最低级别执行比 0|1 处理更复杂的事情的能力在今天可能是可能的，仅仅是因为那种类型的处理似乎违背了 PC 设计的复杂解决方案的目的”
mat*_*129 12
0/1 结构确实是表示和存储数据的最简单的方式。但请记住，在引入数字技术（用于存储）之前，设备使用模拟存储解决方案。还请记住，目前正在研究和实施量子计算（但处于非常早期的阶段），它是其他类型的数据表示和处理。
谈到目前的日常计算，请注意 0/1 架构（或真/假、开/关等）是强制性的，因为当前的技术依赖于数字（2 态）流。如果你试图在最基本的层面上让事情变得更复杂，它最终会使系统更难维护和理解它是如何工作的。我并不是说这是不可能的——正如我所说的“下一件大事”正在接近我们，但必须非常小心地完成，以免搞砸。无缘无故地试图让事情变得更复杂不是一个好主意。但是，我之前的例子，量子计算，是一个例外，因为它是一个需要探索的新科学领域，最重要的是 - 与数字技术相比，效率更高。
此外，还提出了三元计算机（3 态而不是 2 态技术）的想法，但由于以下几个原因没有广泛实施：
构建使用两个以上状态/级别/任何东西的组件要困难得多。例如，逻辑中使用的晶体管要么关闭，根本不导通，要么全开。让它们半开将需要更高的精度并使用额外的功率。然而，有时会使用更多状态来打包更多数据，但很少使用（例如现代 NAND 闪存、调制解调器中的调制）。
如果您使用两个以上的状态，则需要与二进制兼容，因为世界其他地方都在使用它。三是因为转换为二进制将需要昂贵的乘法或除法余数。相反，您直接进入四或更高的二次方。
这些是不这样做的实际原因，但从数学上讲，完全有可能在三元逻辑上构建计算机。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
3342 次 |
| 最近记录： |