CPU 时钟速度对内核数量的影响有多大？

Question

我在英特尔的网站上比较了各种台式机/服务器处理器，发现 Xenon 协处理器家族由 61 个内核组成。（首先，这个名字让我觉得这好像是多处理器环境中的一个辅助处理器……但我猜不是这样？）

但是，用于台式机和工作站的 core-i 系列处理器的最大时钟速度为 3.9 GHz。任何服务器处理器的最大时钟速度都为 3.0 GHz，而最新的（上面提到的）协处理器只有 1.33 GHz。

我们不需要服务器机器中更高（或最高）的时钟速度，因为它是处理能力的主要阈值吗？暂时，如果我们有 61 个内核和大约 100+GB 的 RAM，从以性能为中心/资源匮乏的任务的角度来看，它是否会使时钟速度变得无关紧要？

非常感谢实际流程执行类比/示例的答案。:)

Answer 1

没有，直接。重要的是你和他们一起做什么。如果您使用的程序可以很好地并行化，那么多核比时钟速度要好得多（这就是为什么显卡有 1000 多个核并且几乎不能以 1GHz 或更慢的速度运行的原因）。如果你有一个单线程的负载（比如很多游戏），那么时钟速度更重要，因为额外的内核是无用的

可以这样想：

速度较慢的多核处理器就像一辆总线，而速度较快的单核处理器就像一辆赛车。目标是让尽可能多的人到达他们需要去的地方。

假设你需要让 20 人从 A 点到 B：公共汽车会赢，即使它更慢，只是因为它可以同时搭载所有 20 人，而赛车一次只能移动一个人，并且必须进行 20 次旅行。它很快，但没有那么快。

但是，如果您需要将一个人从 A 点移动到 B 点呢？一辆赛车比一辆公共汽车快得多，即使公共汽车只载一个人。

诀窍是找出您的应用程序是否有一个人需要非常快地运行，或者有一群人需要移动。

服务器经常运行许多进程并执行许多单独的工作：很多时候，它们发现自己处于“总线移动 20 人”的场景中，因此它们的 CPU 速度较慢，内核数量很多，这是很常见的。

消费级台式机开始并行做越来越多的事情，但相对而言，与服务器相比，台式机仍然有一个人坐在上面，一次做一件事，因此尝试更快地推动 CPU 而不是拥有疯狂的核心数量。

也就是说，使 CPU 具有更多内核比使其更快要容易得多。几十年来，我们一直在让它们变得更快，虽然它们还会变得更快，但需要更多的研究来进行越来越小的改进。相比之下，我们最近才开始真正推动多核技术，这意味着对于很少的研究，我们可以添加越来越多的内核。这就是为什么要重写大量内容以利用多线程和多核的原因。