基本时钟速度是否仍然与 TurboBoost 处理器性能相关？

Question

随着 Turbo Boost 的出现，在比较处理器的性能时考虑基本时钟速度仍然很重要，还是我可以严格查看 Max Turbo Frequency？

例如，使用英特尔的处理器比较将 i5-3570 与 i5-3570S 进行比较，我可以看到 3570 的基本时钟速度快了 0.3 GHz，但这些芯片具有相同的最大睿频（顺便说一句，我发现它“S”具有较低的基本时钟速度很奇怪，因为“S”后缀表示性能优化的生活方式）。

假设我提供了足够的冷却以让芯片轻松达到最大睿频频率，那么在正常情况下期望芯片以类似频率运行是否合理？还是基本时钟速度仍然是一个限制因素？

Answer 1

“Turbo Boost”仅在 CPU 利用率非常高时才会启动，并且根据功率配置文件，CPU 决定它可以在更高的时钟速度下做得更好。在笔记本电脑上，您可能看不到涡轮增压的影响，尤其是对电池电量的影响，因为软件或固件可能不想使用涡轮增压及其伴随的能源消耗，因为它会过快地消耗您的电池。

在台式计算机上，假设您不担心电费，您可以将电源配置文件设置为“性能”，这应该允许涡轮增压在有用时启动，并以最大基本时钟运行 CPU大多数时候速度。

这是需要考虑的事情。

假设如下： - 两个处理器都有一个同样深的指令流水线。- 两个处理器上的推测执行引擎是相同的（通常只在同一代的 CPU 上如此）。- 处理器具有相同数量的硬件线程（内核和 HT）。- 处理器具有相同的热设计功耗 (TDP)。

然后，我们应该期望，当 CPU 没有确定需要 turbo boost 时，例如在适度负载下，具有更高时钟速度的处理器将在相同的能量下完成更多、更快的工作。

这并不总是正确的，我有点过于简单化了，因为其他因素可能会导致我的假设错过整个画面，但这是总体思路。

更极端的是，如果您有一个旧的 486 处理器，它的 TDP 与 Core i7 相同，但仅以 30 MHz 运行，那么您最好相信 i7 @ 2.6 GHz 会更快，假设（以某种方式）两个 CPU在架构/管道/缓存/等方面是平等的。

由于大多数典型的桌面应用程序（浏览器、文字处理、电子邮件）都不会启动 Turbo 模式，因此您可能期望在某些处理时间上以更快的基本时钟速度有非常小的改进，但 0.3 GHz 并不是真正值得大书特书的内容。如果是 1 GHz，我会说也许你会注意到。但请记住，如果 CPU 长时间处于固定状态（100% 利用率），涡轮增压可能会启动，一旦发生这种情况，两个 CPU 都以相同的时钟频率运行，因此性能上的任何差异都可以忽略不计（假设，就像我说的，其他因素在 CPU 之间是相等的）。

i5-3570 和 i5-3570S 都来自同一代微架构，并且都针对相同的市场和相似的价格点而设计。但关键的区别就在这里。

一比二

i5-3570 的最大 TDP 为 77 瓦，而 i5-3570S 的最大 TDP 为 65 瓦！

12 瓦意味着 3570 将消耗更多功率，这也可能是其基本时钟更高的原因。所以，谜团解开了：它不是一个更好的微架构或类似的东西，它使 3570 更快；这是它吃更多的权力。当然，假设相同的微体系结构，我们希望消耗更多能量的东西更快。