ire*_*ses 20
如果可以覆盖芯片故障保护,那绝对是可能的。例如,参见研究论文“潜在的热安全风险”。从第 4 页:
永久损坏 - 禁用故障保护。据我们所知,英特尔故障保护不能被禁用,但用于 AMD AthlonXP 处理器的旧主板没有提供足够的故障保护。[13] 虽然这个问题很快得到纠正,但即使是较新的主板也可能允许通过禁用 BIOS 中的热紧急关闭程序来绕过故障保护。显然,我们没有尝试这个,但是使用 Pentium 4 进行故障保护的相同场景会过热并迅速损坏处理器。据报道,这并不是要批评 AMD 系统,而只是为了表明硬连线的故障安全机制的重要性。AMD 在其最新一代处理器 Athlon64 中建立了热跳闸机制。与P4类似,
由过热引起的加速老化(也在该论文中讨论过)是另一种不太引人注目但可能更有可能发生的攻击。
第三种可能性是攻击超频 CPU 超出推荐的容差。例如,虽然可能存在人工超频锁,但它可能并不安全,例如Intel 925X 芯片。
请注意,其他硬件也可能发生类似的攻击(有关详细信息,请参阅问题某些软件会物理损坏硬件吗?)。
Wil*_*sum 18
不。
病毒有可能使应用程序占用 100% 的 CPU 周期 - 如果长时间运行会导致发热,但除非它也设法重新刷新/损坏 BIOS,任何现代的热传感器主板将在达到任何临界温度之前将其关闭。
dmc*_*ten 12
答案本质上取决于硬件。请参阅Halt and Catch Fire和Killer Poke,了解一些可能被软件损坏的过时硬件。通常,此类功能被视为错误,并且大多数设计都试图防止它们。
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
13973 次 |
| 最近记录: |