IPv4 E 类呢?

Luc*_*Luc 15 ip-address ipv4 address-space-exhaustion

IPv4 的 E 类网络 (240.0.0.0/4) 包含 2.68 亿个地址。尽管 IPv6 的广告声称我们的地址空间已用完,但具有讽刺意味的是,该块仍然声称“保留以备将来使用”。为什么这个块还没有被释放?

当然,应该推广 IPv6,而不是释放更多的 IPv4 地址,但是我们已经看到地址短缺多年了。甚至有一段时间他们不确定在我们用完地址之前是否有足够的时间来开发 IPv6。为什么他们不已经释放这个块?

将来是否有可能使用这些地址,例如当 IPv6 得到相当广泛的实施但我们仍然需要 IPv4 以实现向后兼容性时?无论如何,它将被逐步淘汰,但是 ISP 不必使用 NAT 来实现 IPv4 兼容性。

Tam*_*man 14

支持。

网络堆栈实现是为支持 RFC 编写的,因此不会发送或接受来自保留供将来使用的 IP 的数据包。除了网络堆栈,服务也必须支持它们;DHCP 必须能够分发它们,DNS 必须能够存储它们,IANA 和您的 ISP 的软件必须能够实际支持该块的创建和使用。

当我们都支持这个“E 类”块时,我们将在切换到 IPv6 方面取得重大进展,因此它不再值得。开发人员、ISP 和消费者最好投资于转向 IPv6...

但是,许多 TCP/IP 堆栈(例如 Windows 中的堆栈)不接受来自 E 类空间的地址,甚至不会与持有这些地址的通信者通信。现在在需要地址空间之前在已安装的基础上更改此行为可能为时已晚

阅读更多(在地址回收解​​决方案下?

  • 这么想着,但因为太奇怪而拒绝了这个想法。为什么硬件和软件不能与这些 IP 一起工作,尤其是如果它写得很清楚,这些地址的功能将来可能会发生变化? (5认同)
  • @Luc:他们很可能没有发布该块的原因是因为当时子网掩码是其中的一部分,而且他们当时并不真正关心用完,有点像著名的“*640K 应该足够了”对于任何人*”。因此,它最终以这种方式进行了调整。那时很少有人提出这个想法,即使你提出了,“如果它没有坏,就不要修复它”也适用,因为那会需要很多麻烦,而且没有立竿见影的好处。好吧,RFC 的工作方式不像“首先使用它,然后使用它”,而是作为一个不变的协议,因此 IPv4 -> IPv6 ... (2认同)

San*_*ann 8

问题是这个块在许多操作系统中被列入黑名单。所以他们不会接受它作为自己的地址,也不会连接到具有这样地址的服务器。

另一个原因是使用 E 类只会将 IPv4 的生命周期延长一年左右。将所有操作系统升级为部署 IPv6 的额外延迟一年是不值得的