是否提供 3.5 英寸 SSD 驱动器？为什么有这么多 2.5 英寸版本？
我想要一个 SSD SATAIII，因为对我来说它代表了最安静和最快的最佳组合。但是相对于 2.5" 变体或非 SSD 3.5" 似乎没有太多选择。
我觉得有些事情我不知道。为什么台式 SSD 驱动器不常见？
Mar*_*rco 41
只生产一个版本比生产两个版本更便宜。2.5" 变体可用于笔记本电脑和台式计算机，这使得它们更加灵活。3.5" 版本只能用于台式计算机。
该技术可轻松装入 2.5" 外壳中。无需“人工”制造超出必要的更大外壳。
- +1 表示“该技术可轻松装入 2.5" 外壳。没有必要人为地制造比必要更大的外壳。“。简明扼要 (10认同)
- 无论容量是多少，由于可以填充的物理体积，3,5" 应该具有更高的容量。 (3认同)
- @Ramhound 免工具模型与替代方案相比总是看起来过度设计，替代方案可以只是一块带有两个 90* 弯曲的金属板，外侧有 4 个孔以固定到外壳，底部有 4 个孔以固定驾驶。 (2认同)
- 如果“技术很容易适应 2.5 英寸”，为什么我不能购买 8 TB SSD？在我看来好像不合适... (2认同)
- @marco - 在我看来（正如 Thomas 所说），他们可以将大量芯片装入 3.5 英寸的外形尺寸，并提供 20TB 的“桌面”SSD。除了技术进步正在提高使用寿命外，我对于我的 NAS 服务器，人们更喜欢大容量 3.5" SSD（也许使用更便宜的芯片？）而不是更小容量的超薄驱动器。似乎是常规（较旧的）MLC NAND（不是 3D 甚至 TLC）的 4-10 倍，塞进 5-10TB 驱动器的 3.5" 外形，并行化以提高速度，甚至可能有一些镜像，可以与 HDD 竞争现在每个类别（？） (2认同)
Dio*_*ogo 22
有 3.5" SSD 可用，但它们并不常见：
与 3.5" 相比，2.5" 外形具有很多优点：它们更小、更轻、更便宜（需要更少的材料来制造，例如铝和塑料）。尽管如此，2.5" 通常提供与3.5"相同的功能，例如速度和数据容量。
此外，考虑到 HDD（这不适用于 SSD），它还提高了能源效率（功耗更低）：
因此，就成本和收益而言，没有理由将 SSD（甚至 HDD）保持在默认的 3.5" 外形尺寸，但如果您真的想将 2.5" SSD 或 HDD 安装到您的台式机中，您可以只使用 3.5" 适配器像这样：
- 您正在比较功耗比较中的苹果和橙子。考虑到更高的电机速度以及增加的湍流，如果仅凭这一点就可以解释您比较的两个驱动器（MBF2600RC 10krpm 2.5", 7.1W；MBA3147RC 15krpm 3.5", 12.4W）之间的大部分功率使用差异，我不会感到惊讶）。当然，更大的盘片*需要*更强的电机，这意味着使用更多的功率，但至少要进行合理的比较。比较 2.5" 10krpm 驱动器和 3.5" 15krpm 驱动器不是，如果您想说明 2.5" 与 3.5" 的功率使用情况。 (4认同)
- 提醒我什么时候我会尝试保留 3.5" 到 5.25" 支架，以防万一我想将 HDD 放入 CD-ROM 驱动器托架中。如果您想在 5.25 英寸的托架中放置一个 2.5 英寸的适配器，我猜您可以级联两个适配器。 (3认同)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
28510 次 |
| 最近记录： |