为什么 linux 启动顺序是在 sh 中而不是在 c 中

Question

我有一个运行 linux 的嵌入式设备。

我正在尝试加快启动顺序。用 C 重写大部分引导序列会加快速度吗？

例如，我有很多测试这个或那个的脚本，然后安装这个或那个。这是/etc/rcS.d/S03sysfs

#!/bin/sh

if [ -e /proc ] && ! [ -e /proc/mounts ]; then
  mount -t proc proc /proc
fi

if [ -e /sys ] && grep -q sysfs /proc/filesystems; then
  mount sysfs /sys -t sysfs
fi

exit 0

我的猜测是，如果它是用 C 语言编写的，它会快得多，对吗？

我的问题：

为什么它不是已经在 C 中？
用 C 写这个会提高速度吗？

Answer 1

在 C 中它会更快一些，但语言选择并不是对性能影响最大的因素。并行执行各种任务通常更有效，而不是像更简单的 init 系统那样等待每个任务依次完成。例如，sshd和httpd可以同时启动，因为两者都不需要另一个已经在运行。

没有单一的“Linux 启动顺序”。每个发行版都有自己的；他们甚至没有一个共同点。它可以是 C、Perl、Haskell 等任何语言；唯一的要求是/initinitramfs 或/sbin/init根文件系统中存在一个名为的可执行文件。

该/etc/rc?.d方案只是 20 年前，甚至 30 年前的 Unix 引导过程的扩展。最早的 Unix 系统很少重启，所以它们会有一个简单的脚本/etc/rc或类似的脚本，由init启动并依次启动各种守护进程。

即使在今天，SysV init也被用于启动所有此类脚本，尽管确切的方法可能会有所不同。最初，系统会/etc/rc?.d按顺序启动所有脚本；目前 Debian 使用 Makefile 样式的依赖项。

一些发行版——Ubuntu、Chrome OS、Fedora 到 v14——已经切换到Upstart，它是用 C 编写的并且是“基于事件的”，允许并行启动守护进程。另一个 init 系统systemd似乎正在迅速流行起来——它在 Fedora 和 OpenSuSE 中默认使用。它也是用 C 编写的。（两个系统仍然读取文本配置文件来决定要启动哪些守护进程。）

那些仍然坚持使用 SysVinit 的发行版通常是为了“简单”而这样做；最常听到的^{[需要引用] 的}争论似乎是关于 shell 脚本比等效的 C 代码更容易维护（尽管所说的 shell 脚本由 90% 的 copypasta 组成），以及对引入额外库依赖项的致命恐惧^[主观]。您可以在2012 年 5 月的 Debian 邮件列表上的这个、这个、这个和这个讨论主题中亲眼看到。

（免责声明：我自己是systemd用户。）

Answer 2

为什么它不是已经在 C 中？

为了跨平台兼容性，因为它允许使用 sh 文件来描述启动过程。用 C 维护启动脚本将是一个 PITA。

用 C 写这个会提高速度吗？

不多。虽然某些部分会更快，但整体速度增益将是微不足道的。大部分的启动过程的严格顺序的，特别是在初始化步骤1和2由init 3，向上，引导过程可以使用的东西等paralellized Runit，这将让你大速度上涨。