KMC*_*KMC 2 routing ip ipv4 subnet
在关于 CIDR 的维基百科文章中，它说
互联网工程任务组于 1993 年引入了 CIDR，以取代互联网中以前的有类网络设计寻址架构。他们的目标是减缓 Internet 上路由器上路由表的增长，并帮助减缓 IPv4 地址的快速耗尽。
允许子网划分或拆分主机寻址如何“减缓”IPv4 的增长？
[编辑]
以我的理解，CIDR（或子网划分）只是出于安全（想想广播）或管理（公司的不同部门）等目的将网络细分为子网，就像对硬盘进行分区以进行文件管理一样。我看不到 CIDR/子网划分如何“减缓 IPv4 地址的快速耗尽”。如果我错了或者我错过了一些概念，请纠正我。
CIDR 允许更有效地将 IP 地址分配给机构。在有类系统下，完全一半的地址空间被保留为 128 个 A 类、1680 万个地址的网络。很少有机构需要这么多地址，在分类系统下，没有办法将这些 A 类网络分解成可以分配给不同机构的更小的块。即使是最大的财富 500 强公司（不是电信公司 / ISP）也只有几十万个可寻址设备，因此每个拥有 A 类的机构都会浪费数百万个地址。
以福特汽车公司（美国汽车制造商）为例。福特当时被分配了一个 A 级网络。所以福特有 16,777,216 个地址分配给它，尽管它在全球只有 160,000 名员工。福特真的需要每位员工有 100 多个可公开路由的地址吗？可能不是，因为他们甚至不是一家科技公司，更不是电信公司、ISP 或其他网络提供商。我可能相信每个员工 MAX 有 10 个可寻址设备，这意味着福特浪费了超过 1500 万个地址。不幸的是，当 CIDR 生效时，Ford 是“祖父”，所以他们仍在浪费这些地址。但是多亏了 CIDR，只有几十个祖父级的浪费 A 类分配，其余大部分是以前的“A 类”网络空间（请记住，
请记住，在有类方案下，整个 IPv4 地址空间的 ½ 保留为 128 个 A 类网络，¼ 保留给 B 类网络，⅛ 保留给 C 类网络，1 ⁄ 16保留给 D 类（多播），最后的1 ⁄ 16保留给 E 类（未定义的未来使用）。
因为没有办法将 A 类地址空间的一半分解成可以分配给不同机构的更小的单元，所以编号当局不能凭良心将任何 A 类网络分配给任何人，除了最大的电信公司和大型 ISP。并且合理大小的块（B 类和 C 类）仅占地址空间的 1/2，因此所有这些都会很快耗尽。