用于家庭服务器的容错 RAID6 / RAID10 设计 - 不是性能关键

Question

我想平衡磁盘空间与容错。我希望容错能够处理多个磁盘故障（因为我可能无法负担更换磁盘或可能有数周的时间）

家庭 Linux 服务器的主要用途也应该是备份其他机器的地方，存储/共享大量数据。因此，大部分时间都可以重新创建数据。媒体存储（即备份我的 DVD、CD 等）

我有一个 6 x 1.5TB 的 RAID10 阵列，但由于操作员无能和懒惰，我现在有 6 个空磁盘 :-) 并且有一个干净的开始。

其中一个磁盘肯定出现故障（来自 smartctl 的超过 55 个错误以及短期和长期测试错误），因此它将被送去保修更换 - 但我仍然希望将其包含在最终阵列中。让我们调用坏磁盘 /dev/sdc

机器有 6 个 sata 端口和 2 个 IDE（带 2 个 CD 驱动器）。双四核至强，16Gb RAM。大多数时候真的是 1 个用户。

[注意我可能可以移除一个 CD 驱动器并添加一个仅用于操作系统的第 7 个 IDE 磁盘，仅用于分离数据/操作系统]否则计划是保存 100GB 分区并将操作系统放在那里（可能是磁盘之间的镜像）

选项 A) RAID 6 sd[abdef]，sdc 作为热备件（但很快会被发送更换） raid-devices=5 备件=1

选项 B) RAID 6 sd[abdef], sdc 丢失（但很快会被送去更换） raid-devices=6 备件=0

选项 C) RAID 10 sd[abdef], sdc 作为热备件（但很快会被发送更换） raid-devices=5 备件=1

选项 D) RAID 10 sd[abdef], sdc 丢失（但很快会被送去更换） raid-devices=6 备件=0

选项 A 目前似乎是最好的，因为如果我正确计算，我将获得 4.5TB 的空间和 3 个磁盘故障的空间。

这一切都将通过 mdadm soft raid 完成。

您推荐哪种或我可以使用更好的可能性布局？

Answer 1

Raid10 可能无法处理两个磁盘故障，因此 raid6 会更可靠。它还提供了更多的存储容量。选项 A 只能处理在热备件重建完成后发生的第三次故障，但您只能获得总空间的 50%。

6 个磁盘中有 3 个发生故障的可能性非常小，因此我倾向于认为空间（和吞吐量）的损失不值得拥有热备用。作为妥协，您可以做的就是在没有热备件的情况下运行，如果您出现故障，并且知道在一段时间内无法更换它，并且担心可能还会出现两次故障，那么您可以重塑将阵列更改为 5 磁盘 raid6，并恢复到能够处理另外两个故障的状态。

这要求您使用可以收缩的文件系统，因为重塑阵列会减少其容量。