哪个更有效：rsync over ssh 或 rsync 到通过 ssh 隧道本地安装的驱动器

Question

我正在尝试设置一些脚本来执行夜间备份到远程驱动器。我想知道是否更好（在考虑效率和数据完整性时）：

A: rsync 通过 ssh 隧道，或

B：使用诸如 ExpanDrive ( http://www.expandrive.com/ ) 之类的程序通过 ssh 隧道本地挂载驱动器，然后通过其本地挂载点 rsync 到驱动器。

备份将每天一次，但我可能会在大部分时间将驱动器连接起来用于其他用途。

感谢您的任何帮助/建议。

Answer 1

rsync的选项将FAR更好。

当 RSync 通过 SSH 运行时，它在进行文件比较时实际上使用了两个系统的处理器。

基本上，rsync 在两个设备上都运行（字面意思是，rsync 使用 ssh 连接到远程设备，在远程设备上执行 rsync 二进制文件，然后两个正在运行的可执行文件通过 ssh 管道进行交互），从而可以通过让文件进行比较两个系统交换文件哈希，而不是通过管道传输整个文件，如果您将远程系统安装为本地驱动器，则必须这样做。

当您的速度受到严重限制时，这显然只是一个优势，但大多数远程备份都是如此。

此外，在传输 SSH 压缩文件时运行 rsync 以加快传输时间。我不相信 ExpanDrive 会压缩，但即使它会压缩，在比较两个系统之间的文件时也会明显丢失。

在执行本地备份与通过网络备份时，RSync 具有完全不同的操作模式。在本地工作时，它不会为文件比较而烦恼，也不会进行文件压缩。

仅当您有多个客户端备份到同一设备，或者您的设备 CPU 严重受限（例如在嵌入式 NAS 上）时，将 rsync 作为守护程序运行才真正有用。它基本上只是让您避免 SSH 开销，并且必须让每个设备都有一个 SSH 帐户。