使用偏移量或手动设置 CPU 电压（相对于 CPU 寿命）更好吗？

Question

背景：

我最近组装了一台新电脑，我正在使用华硕 P8Z68-V Pro主板和英特尔 i7 2600k处理器。虽然这个问题与我的硬件无关，但我提到了我必须解释的电压/温度。确实注意到，在你的答案信息应不一般涉及到我的具体情况，但计算机硬件。此外，无论系统是否超频、超频和超频，这些信息都应适用。

---

细节：

在我的主板中，有两个选项与我的问题有关。第一个是负载线校准（LLC），第二个是通过手动/偏移模式设置 CPU 电压。在对我手动设置的乘法器进行了一些试验后，我提出了以下作为每种电压模式下的一组稳定电压：

• 手动电压- 空闲时为 1.19V，负载下降至 1.18V（LLC 处于高电平）。
• 偏移电压- 空闲时 0.93V，负载下 1.19V，负载转换时电压尖峰至 1.25V（LLC 关闭）。

现在我明白了为什么每个设置都会产生电压（比如V _droop），以及为什么我需要在每种情况下打开/关闭 LLC，但这里假设硬币有两个方面。尽管我的负载温度为约在每种情况下相同，则CPU空闲偏移电压模式几度冷却器（由于较低的空闲电压）。

话虽如此，在偏移模式下，我注意到一个有趣的副作用 - 负载转换导致电压飙升至 1.25V。我还注意到启动计算机时电压保持在 1.25V（直到 Windows 完全加载并且 SpeedStep 开始工作......如果你能告诉我为什么会发生这种情况，布朗尼点了）。随着在偏置方式任意设置启用LLC，负载和闲置的电压保持不变，但峰值转换电压得到了很多较高（超过1.3V）。

相反，当我将电压设置为手动模式（启用LLC 时，因为没有它 V_下垂会导致它在空闲时不稳定），CPU 在空闲/负载/启动时始终保持在 ~1.17-1.18V。我的观点是在负载转换之间我没有看到任何电压尖峰 - 电压几乎一直是恒定的。

再次注意，在这两种情况下，我的负载温度是相同的（压力测试下完全可以接受的 65°C，正常满载下的中到高 50 度）。因此，我不担心温度（即使在空闲时），而是担心 CPU 在这些电压设置方面的寿命。

---

问题：

为了计算机的长期使用和稳定性，相对于CPU退化和寿命，使用偏移电压（导致较低的空闲但较高的转换电压）还是手动电压（大致恒定电压）更好？失调电压尖峰（尽管在我的制造商指定的电压范围内）是否会损害 CPU 或导致它随着时间的推移更快地退化？

假设系统在 60% 的时间处于负载状态（这就是为什么我想使用偏移模式 - 空闲时冷却器和更少的功率）。

悬赏理由：我希望有一些确凿的证据（数据表、研究论文、研究或任何证据）支持一种或另一种方法，特别是关于波动与恒定电压的方法。

Answer 1

温度和电压都会杀死 CPU。高压尖峰可以迅速杀死它。在你的情况下，我不会担心。你的电压尖峰仍然很低。英特尔规格表将该处理器的最大vCore VID指定为 1.52v。现在，我实际上不会在接近该值的任何地方运行处理器，但另一方面，我怀疑电压峰值会杀死它。

面对你提出的同样的问题，我选择了抵消。我认为更大的杀手是额外的空闲电压和温度。而且我的超频比你高得多。有了你的超频，我仍然希望无论哪种方式都能使处理器的使用寿命达到 10 年。