Windows XP：4GB 到 16GB 内存升级

Question

我使用的是 32 位操作系统 Windows XP Home——将升级到 64 位 XP Pro——并且我正在将我的 RAM 升级到 16GB。我应该看到区别吗？
我通常一次压缩大量文件。32 位 @ 4GB RAM 实际上是 3.25GB RAM，当我压缩 20 个文件时——这占用了所有 3GB——系统几乎冻结。因此，如果我升级到 16GB，这是否可以解决我的问题？CPU在这个过程中压力很小。

Answer 1

您是对的，32 位版本的 Windows XP 限制为最大 4 GB 的 RAM。

您会发现 64 位版本的 Windows XP 的不同之处在于，很难为其找到硬件驱动程序，而且某些软件根本不兼容。运行 64 位版本的 Windows 7 可能会好得多（不要在 Windows Vista 上浪费任何时间，这就像一个持久但不一致的问题孩子）并在 VirtualBox.org 中虚拟化 Windows XP 以运行任何应用程序有与 Windows 7 不兼容的。

Answer 2

我通常一次压缩大量文件。

听起来在这种情况下真正的瓶颈实际上可能是硬盘驱动器 I/O。

同时压缩多个文件会导致大量开销，在旋转盘驱动器上进行大量搜索，并且在某些文件系统（尤其是 FAT32）上会产生大量碎片。如果可能的话，我建议将此类任务序列化。

Answer 3

运行 64 位 Windows XP 有点像“让蜜蜂住在你的脑海中”。

执行以下操作之一：

• 切换到 64 位 Windows 7
• 切换到您最喜欢的 Linux 版本（64 位 Ubuntu 10.04 LTS 摇滚）

你没有说你有什么样的处理器，但我会提醒你，仅仅增加大量内存并切换到 64 位窗口不会给你带来像迁移到知道如何使用的操作系统那样的加速多核优势。

我的 Windows 运行在具有 24Gb 内存的双四核至强处理器上，即使运行 Windows 7，有时它也会在做一些简单的事情时陷入困境。

编辑 1 避免使用 Windows XP Pro 64 位的另一个很好的理由是支持日期的结束日期不明确。对于大多数版本的 Windows XP 是2014 年 4 月 4 日，但正如您在此处看到的，64 位版本有一些特殊条件

Answer 4

众所周知，Windows 在进行大量磁盘访问时会死机。
如果磁盘访问是瓶颈，更多的 RAM 不会有太大变化。

如果您的 CPU 速度较慢且计算机不是多核，那么 CPU 可能是另一个瓶颈。

最好把钱投资在更快的磁盘和更快的 CPU 上。但是随后您可能需要更快的系统总线，并且很快就得出结论，需要获得一台全新的计算机。

Answer 5

为什么不一次压缩更少的文件？您不太可能拥有四个以上的 CPU 内核，因此您不需要同时运行四个以上的压缩进程来充分利用您的 CPU。如果你使用像 7-zip 这样的多线程压缩程序，你可以一次压缩一个文件。